Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-3251/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Белякова А.А.,

судей областного суда: Авериной Е.Г., Мальмановой Э.К.

при секретаре: Ивановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 25 мая 2016 года по иску Трунова В.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о назначении пенсии,

установила:

Истец Трунов В.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о назначении пенсии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением N ему отказано в назначении пенсии, а именно не включено в специальный стаж для назначения досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью периоды работы с 09.04.1982 по 31.10.1988 служба в армии в составе вооруженных сил СССР, с 08.10.1991 по 31.10.1991, с 12.11.1991 по 28.12.1991 нахождение на курсах повышения квалификации, с 01.12.2005 по 31.08.2011 работа в должности заведующего судомеханическим отделением в "данные изъяты". Считает действия Пенсионного Фонда неправомерными, нарушающими его законное право на досрочное пенсионное обеспечение. Просит признать решение Управления Пенсионного фонда России в Трусовском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии; обязать Управление Пенсионного фонда России в Трусовском районе г.Астрахани включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию вышеуказанные периоды работы, и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истцом изменены исковые требования, просил обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периоды работы с 01.12.2005 по 03.07.2006 работа в должности заведующего судомеханическим отделением в "данные изъяты", с 04.07.2006 по 31.08.2011 работа в должности заведующего судоводительским отделением в "данные изъяты". В остальной части исковые требования просил оставить без изменения.

В судебном заседании истец Трунов В.В. и его представитель ФИО8 исковые требования, с учетом изменений, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 25 мая 2016 года требования Трунова В.В. удовлетворены. Суд, обязал Управление Пенсионного фонда России в Трусовском районе г.Астрахани включить истцу в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию периоды работы: с 09.04.1982 по 31.10.1988 служба в армии в составе вооруженных сил СССР; с 08.10.1991 по 31.10.1991, с 12.11.1991 по 28.12.1991 нахождение на курсах повышения квалификации; с 01.12.2005 по 03.07.2006 в должности заведующего судомеханическим отделением в "данные изъяты"; с 04.07.2006 по 31.08.2011 в должности заведующего судоводительским отделением в "данные изъяты" и назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда России в Трусовском районе г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности необоснованности, указывая, доводы изложенные в решении об отказе в назначении пенсии.

На заседание судебной коллегии представитель Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда России в Трусовском районе г. Астрахани не явился, о слушании дела извещен, представили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав докладчика, Трунова В.В. и его представителя ФИО10, возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что ДД.ММ.ГГГГ Трунов В.В. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Управления Пенсионного фонда России в Трусовском районе г.Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ в установлении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого стажа педагогический деятельности в учреждениях для детей. В стаж истца не включены периоды: с 08.10.1991 по 31.10.1991, с 12.11.1991 по 28.12.1991 нахождение на курсах повышения квалификации; с 01.12.2005 по 03.07.2006 работа в должности заведующего судомеханическим отделением в "данные изъяты", с 04.07.2006 по 31.08.2011 работа в должности заведующего судоводительским отделением в "данные изъяты".

Разрешая спор, районный суд пришел к выводу о незаконности принятого пенсионным органом решения в части отказа в зачете спорных периодов в подсчет специального стажа и назначении пенсии с момента обращения за ней в пенсионный орган.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым страховая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 112 КЗоТ РФ) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Как следует из материалов дела, истец в период с 08.10.1991 по 31.10.1991, с 12.11.1991 по 28.12.1991 Трунов В.В., в период работы в должности зам.директора по "данные изъяты", находился на курсах повышения квалификации.

Факт нахождения Трунова В.В. на курсах повышения квалификации подтверждается справкой работодателя, в которой так же имеются сведения, что за Труновым В.В. сохранялось место работы и заработная плата.

Поскольку, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, являются периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о законности требований истца в указанной части.

Разрешая вопрос о требованиях Трунова В.В. о включении в страховой стаж периодов работы с 01.12.2005 по 03.07.2006 в должности заведующего судомеханическим отделением в "данные изъяты", с 04.07.2006 по 31.08.2011 в должности заведующего судоводительским отделением в "данные изъяты", суд так же правомерно счел их обоснованными.

Согласно трудовой книжке, Трунов В.В. с 01.12.2005 по 31.08.2011 работал в должности заведующего судомеханическим отделением и в должности заведующего судоводительским отделением в "данные изъяты".

Истец и его представитель в судебном заседании пояснили, что, несмотря на то, что должность истца называется заведующий отделением, он фактически все это время работал заведующим учебной частью, то есть занимался педагогической деятельностью, поэтому ему необоснованно отказано в назначении пенсии.

В силу правил ст. 30 п.1 п.п.19 Закона РФ "О страховых пенсиях" право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью имеют лица, проработавшие не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, указанных в Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность. Списком учреждений предусмотрено учреждение, в котором работал истец, а должность, на которой он работал - заведующим отделениями судомеханическим отделением и судоводительским отделением, в него не включена. Истец считает, что он фактически работал в должности заведующего учебной частью.

Согласно разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный трудовой стаж, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемой истцом функции, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании, (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В указанный период действовал приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.08.2010 N 761н, утвердивший квалификационные характеристики работников образования. В должностной инструкции заведующего отделением есть прямая ссылка на данный приказ, как основание разработки должностной инструкции. Данным приказом утвержден единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "квалификационные характеристики должностей работников образования" согласно разделу 2 справочника утверждены единые требования к руководителю (заведующему, директору, начальнику) структурного подразделения учреждения.

Исходя из указанных характеристик в должностные обязанности руководителя (заведующего, начальника, директора) структурным подразделением входит: в том числе, руководство деятельностью структурного подразделения образовательного учреждения, к которому относится в частности и отделение образования, организация текущего и перспективного планирования деятельности структурного подразделения с учетом целей и задач, направлений, для реализации которых оно создано, обеспечивает контроль за выполнением плановых задании, координирует работу преподавателей, воспитателей и других педагогических работников по выполнению учебных (образовательных) планов и программ, разработке необходимой учебно-методической документации, обеспечивает контроль за качеством образовательного процесса и объективность оценки результатов учебной и вне учебной деятельности обучающихся, оказывает помощь педагогическим работникам в освоении и разработке инновационных программ и технологий, организует работу по подготовке и проведению итоговой аттестации, просветительскую работу для родителей, осуществляет контроль за учебной нагрузкой обучающихся и т.д.

Судом первой инстанции установлено, что учреждение, где работает истец является образовательным учреждением, в его структуре имеется судомеханическое отделение и судоводительское отделение, и должность заведующего этими отделениями.

Работая в должности заведующих данными отделениями, истец фактически выполнял те трудовые функции, которые предусмотрены для должностей руководителя (заведующего, начальника, директора) структурного подразделения, приведенные в главе 2 вышеназванного Единого квалификационного справочника.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца Трунова В.В., должностной инструкцией заведующего отделением, положениями о судомеханическом судоводительском отделениях.

Таким образом, установив, что истец в "данные изъяты" в спорные периоды вел работу руководителя структурного подразделения учреждения - заведующего отделением, суд правомерно указал, что он имеет право на назначение ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Правильны выводы суда и о включении в подсчет педагогического стажа периода службы Трунова В.В. в армии в составе вооруженных сил СССР с 09.04.1982 по 31.10.1988, не смотря на то, что в решении пенсионного органа отсутствует мотивы, по которым данный период не включен в подсчет его стажа.

Из материалов дела следует, что Трунов В.В. с 09.04.1982 по 05.10.1983 проходил военную службу по призыву в рядах Вооруженных сил СССР. В период с 05.10.1983 по 31.10.1988 сверхсрочную службу, что подтверждается справкой военного комиссариата "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N и военным билетом НД N.

Разрешая заявленные требования истца о включении периода его службы в составе вооруженных сил СССР в подсчет педагогического стажа, суд правомерно указал, что в указанный период действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Период службы истца в Вооруженных Силах СССР относится к периоду до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам, поэтому период службы Трунова В.В. в армии подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении страховой пенсии по старости, поскольку иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что на день обращения истца с заявлением о назначении страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ его страховой стаж с учетом включенных спорных периодов составлял более 25 лет, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно обязал ответчика назначить Трунову В.В. досрочную страховую пенсию по старости с указанной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани - без удовлетворения.

.

.