Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-3287/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Коробченко Н.В.,

судей областного суда Чернышовой Ю.А., Губернаторова Ю.Ю.,

при секретаре Курбановой М.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2016 года по исковому заявлению Губановой Т.А., Губанова А.С., Губанова П.С., Рыбиной М.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о предоставлении жилого помещения, по встречному иску администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Губановой Т.А., Губанова А.С., Губанова П.С., Рыбиной М.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

установила:

Губанова Т.А., Губанов П.С., Губанов А.С., Рыбина М.С. обратились в суд сиском к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о предоставлении жилого помещения, указав, что ФИО11, как работнику открытого акционерного общества "данные изъяты", была предоставлена комната N по "адрес", в 1987 году была выделена вторая комната N. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 был заключен договор социального найма жилого помещения Nл/н. Совместно с ФИО11 в комнаты N,53-2, 54-1,54-2 были вселены члены его семьи: Губанова Т.А., Губанов П.С., Рыбина М.С., Губанов А.С., ФИО5, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер. Заключением городской межведомственной комиссии от 26 сентября 2013 года N 7 общежитие по "адрес" признано аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации города Астрахани от 7 ноября 2013 года N 888-р установлен срок на отселение граждан до 1 декабря 2014 года. Однако администрацией муниципального образования "Город Астрахань" до настоящего времени истцам жилое помещение не предоставлено. Истцы просили суд обязать администрацию муниципального образования "Город Астрахань" предоставить по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, в черте г. Астрахани, отвечающее санитарным и техническим нормам, состоящую из двух комнат.

Администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд со встречным иском к Губановой Т.А., Губанову П.С., Губанову А.С., Рыбиной М.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, указав, что семья Губановых занимает жилое помещение, общей площадью 27,4 кв.м., состоящее из двух комнат, в связи с чем истцам на состав семьи 6 человек предлагается однокомнатная квартира, общей площадью 37 кв.м., по адресу: "адрес", площадью равнозначной по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Просят выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В судебном заседании истец Губанова Т.А. и представитель ФИО12 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Истцы Губанов П.С., Губанов А.С., Рыбина М.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания не предоставляли.

Представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань" ФИО13 возражала против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2016 года исковые требования Губановой Т.А., Губанова П.С., Губанова А.С., Рыбиной М.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о предоставлении жилого помещения удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований администрации муниципального образования "Город Астрахань" о выселении с предоставлением другого жилого помещения отказано.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Астрахань" просит решение суда отменить в виду незаконности и необоснованности, указав, что при вынесении решения неправильно применены нормы материального и процессуального права. Предоставление гражданам в связи со сносом жилого дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

На заседание судебной коллегии Губанов П.С., Губанов А.С. не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не представляли. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" ФИО14, поддержавшую жалобу, Рыбину М.С., Губанову Т.А., представителя ФИО12, возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора ФИО15, считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения администрации и профкома завода "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, как работнику завода, на состав семьи 4 человека была выделена комната N по адресу: "адрес". В 1987 году ФИО11 на состав семьи 5 человек была выделена дополнительная площадь - комната N (л.д. 21.22).

Жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (комнаты N), является объектом собственности муниципального образования "Город Астрахань" и значится в реестре муниципального имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования "Город Астрахань" и ФИО11 заключен договор социального найма жилого помещения Nл/н, согласно которому ФИО11 и членам его семьи (Губановой Т.А., Губанову П.С., Губанову А.С., Рыбиной М.С., ФИО5, ФИО6) было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее их двух комнат, общей площадью 26,7кв.м., по адресу: "адрес" (комн. N), для проживания в нем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 23).

В данном жилом помещении зарегистрированы Губанова Т.А. и Губанов П.С. с 29 октября 1982 года, Губанов А.С. с 10 августа 1987 года, Рыбиной М.С. с 11 октября 1983 года, ФИО5 с 2006 года, ФИО6 с 2009 года.

На основании заключения городской межведомственной комиссии от 26 сентября 2013 года N 7 многоквартирный жилой дом по "адрес", где расположены комнаты истцов, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно распоряжению администрации города Астрахани от 7 ноября 2013 года N 888-р признанный аварийным многоквартирный жилой дом (литера А) по "адрес", находящийся в смешанной собственности, подлежит сносу с отселением граждан в срок до 1 декабря 2014 года.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Разрешая заявленный спор и принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что администрация муниципального образования "Город Астрахань" обязана предоставить Губановой Т.А., Губанову П.С., Губанову А.С., Рыбиной М.С., ФИО5, ФИО6 другое жилое помещения взамен жилого помещения, занимаемого на условиях договора социального найма, признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания и подлежащим сносу, в соответствии с требованиями статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, предоставляемое администрацией муниципального образования Губановой Т.А., Губанову П.С., Губанову А.С., Рыбиной М.С., ФИО5, ФИО6 жилое помещение по адресу: "адрес", представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 37 кв.м. В то время Губанова Т.А., Губанов П.С., Губанов А.С., Рыбина М.С., ФИО5, ФИО6 занимали жилое помещение по "адрес" (комната N), которое, как это следует из сведений Астраханского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", состоит из двух комнат, располагается на 5 этаже и входит в состав секции под N, является изолированным жилым помещением. Сведения о присвоении данным комнатам (квартирам) статуса коммунальная в филиале (ранее БТИ) не поступали (л.д. 69).

Дав оценку доказательствам по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска администрации муниципального образования "Город Астрахань" о выселении с предоставлением другого жилого помещения и об удовлетворении искового заявления, при этом исходил из того, что Губановой Т.А., Губанову П.С., Губанову А.С., Рыбиной М.С., ФИО5, ФИО6 органом местного самоуправления должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, то есть благоустроенным применительно к условиям г. Астрахани, состоящим из двух комнат, общей площадью не менее 26,7 кв. м. Переселение истцов с учетом ранее занимаемого на условиях социального найма изолированного жилого помещения в однокомнатную квартиру существенно нарушит их жилищные права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Таким образом, действующее жилищное законодательство устанавливает, что при сносе дома гражданам, проживающим в таком доме, жилье предоставляется на следующих условиях: 1) по договору социального найма; 2) вне очереди; 3) по площади, равнозначной ранее занимаемому жилому помещению; 4) предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным; 5) жилое помещение должно находиться в границах данного населенного пункта; 6) жилое помещение должно отвечать установленным требованиям.

Поскольку основанием для предоставления истцам жилого помещения является признание занимаемого ими жилья непригодным для проживания, то размер предоставляемого жилого помещения определяется площадью и количеством комнат занимаемого жилья.

Во всяком случае предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Доводы апелляционной жалобы в части компенсационного характера предоставляемого истцам для переселения жилого помещения, судебная коллегия признает несостоятельными, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данное обстоятельство администрацией муниципального образования "Город Астрахань" не доказано. Предоставляемая квартира не отвечает критериям равнозначности ранее занимаемому жилому помещению, не соответствует количеству занимаемых истцами комнат.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов районного суда, поскольку сводятся к повторному изложению встречных исковых требования и к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены вынесенного по делу решения.

При рассмотрении дела судом не допущены нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения, оснований к отмене правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.

.

.