Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-3472/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Чернышовой Ю.А.,

при секретаре: Маймаковой А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе Полежаева С.А. на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 22 июня 2016 года по иску Областного государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Астрахани" к Полежаеву С.В. о взыскании денежных средств,

установила:

Областное государственное казенное учреждение "Центр занятости населения города Астрахани" обратилось в суд указав, что ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации государственной программы Правительства Астраханской области "Содействие занятости населения Астраханской области на 2014-2018 и перспективу до 2023 года", между Областным государственным казенным учреждением "Центр занятости населения города Астрахани" и Полежаевым С.А. заключен договор N-СД о предоставлении субсидии при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 29.09.2014г. Полежаеву С.А. была перечислена единовременная субсидия в размере 65000 рублей. По условиям договора, Полежаев С.А. должен был дважды в течение 10 рабочих дней со дня истечения первого шестимесячного периода и второго шестимесячного периода со дня получения субсидии, представить в Центр письменные отчеты о реализации бизнес - плана (п.2.2.6 договора), что не было сделано последним. Ответчику отправлено уведомление о нарушении условий договора, и предложено в добровольном порядке возвратить выплаченную субсидию. Однако до настоящего времени денежные средства возвращены не были. В связи с указанным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму субсидии, выделенную при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в размере 65000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Полежаев С.А. с исковыми требованиями не согласился и просил отказать по основаниям, изложенным в своих письменных возражениях. Заключение договора с истцом и получение субсидии не отрицает.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 22 июня 2016 года иск Областного государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Астрахани" удовлетворен.

Полежаев С.А. не согласившись с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование поданной жалобы указывает, что исполнил все свои обязанности по договору как индивидуальный предприниматель, денежные средства использовал строго по целевому назначению, его предпринимательство не прекращено и государство получает денежные средства от его работы в виде налогов. Указывает, что не получал от истца письма с требованием предоставления отчета за второе полугодие, а приложенный Центром реестр писем, не может являться доказательством надлежащего направления ему требований.

Заслушав докладчика, истца Полежаева С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Областного государственного казенного учреждения "Центр занятости населения г.Астрахани" ФИО5, возражавшую против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом , законом или добровольно принятым обязательством ( ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами ( ч. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( абз. 1 ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Постановлением Правительства Астраханской области от 07.04.2014 N 100-П утвержден Порядок предоставления субсидии на организацию самозанятости безработных граждан.

В соответствии с названным Порядком, Агентство по занятости населения Астраханской области является главным распорядителем средств бюджета Астраханской области, осуществляющим предоставление субсидии, субсидии на подготовку документов, предусмотренных настоящим Порядком.

Согласно п.2.4. Порядка, субсидия в размере 65000 рублей перечисляется центром занятости получателю на расчетный счет или на лицевой счет в случае регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, организовавшего собственное дело и осуществившего государственную регистрацию и постановку на учет в инспекции Федеральной налоговой службы по Астраханской области, в течение 30 календарных дней со дня заключения договора.

Согласно п.2.6. Порядка, получатель в течение 90 дней со дня получения субсидии представляет в центр занятости документы в соответствии с заключенным договором о предоставлении субсидии, подтверждающие произведенные в соответствии с бизнес-планом затраты.

Согласно п.2.7, 2.8 названного Порядка, получатель субсидии обязан возвратить в бюджет Астраханской области субсидию в случае: - непредставления документов, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего Порядка; - прекращения предпринимательской деятельности в течение года со дня получения субсидии; - непредставления отчетности, предусмотренной пунктом 2.9 настоящего Порядка.

В случае прекращения предпринимательской деятельности в течение года со дня получения субсидии, непредставления отчетности, предусмотренной пунктом 2.9 настоящего Порядка, непредставления документов в соответствии с пунктом 2.6 настоящего Порядка, центр занятости в течение 10 дней направляет получателю субсидии уведомление о возврате субсидии.

Субсидия взыскивается центром занятости в судебном порядке в случае отказа получателя субсидии добровольно в полном объеме возвратить субсидию в бюджет Астраханской области в течение 14 дней после получения уведомления центра занятости о возврате.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что 22.09.14 г. Полежаев С. А. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. 23.09.2014г. между Областным государственным казенным учреждением "Центр занятости населения города Астрахани" и Полежаевым С.А. был заключен договор N-СД о предоставлении субсидии при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, по условиям, которого Полежаеву С.А. предоставлялась субсидия из бюджета Астраханской области при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в порядке и на условиях, определенных данным договором.

Приказом ОГКУ "ЦЗН г. Астрахани" от ДД.ММ.ГГГГ N Полежаеву С.А. перечислена субсидия при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в размере 65000 рублей, что так же подтверждается и платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2.6 договора от 23.09.2014 N-СД, Полежаев С.А. должен представить в Центр дважды, в течение 10 рабочих дней со дня истечения первого шестимесячного периода и второго шестимесячного периода со дня получения субсидии, письменные отчеты о ведении деятельности по реализации бизнес - плана, оформленные в произвольной письменной форме.

20.10.2015г. Полежаеву С.А. отправлено уведомление о нарушении условий договора и предложено в добровольном порядке возвратить выплаченную субсидию, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Установив, что Полежаевым С.А. нарушены условия п. 2.2.6 договора от 23.09.2014 N-СД о предоставлении субсидии при регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, предметом которого является предоставление гражданину субсидии при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, либо крестьянского (фермерского) хозяйства, на условиях определенных в нем, суд пришел к обоснованному выводу о законности заявленных исковых требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым была дана правильная оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что Центром не представлено доказательств, надлежащего направления в адрес ответчика требования, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку условия договора заключенного между сторонами не содержат обязательств Центра по извещению ответчика о предоставлении отчета дважды, в течение 10 рабочих дней со дня истечения первого шестимесячного периода и второго шестимесячного периода со дня получения субсидии.

Договором указанные обязательства возложены на Полежаева С.А., о чем он ознакомлен при подписании договора.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, аналогичные доводы исследовались судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

С учетом изложенного, постановленное по делу решение районного суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 22 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полежаева С.А. - без удовлетворения.

.

.