Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33-3519/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Коробченко Н.В.

судей областного суда Авериной Е.Г., Радкевича А.Л.,

при секретаре Мязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.

дело по частной жалобе Ботвинник И.П. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 5 июля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛА:

Астраханский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства обратился в суд с иском к ИП Смольякову В.П., Смольякову Д.В., Смольякову П.В., Тыщенко Н.Ф., Ботвинник И.П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 25 мая 2016 года удовлетворено ходатайство истца о наложении ареста на имущество ответчиков в пределах суммы иска.

Ответчиком Ботвинник И.П. подано в суд заявление об отмене обеспечительных мер.

Определением суда от 5 июля 2016 года в удовлетворении заявления Ботвинник И.П. отказано.

В частной жалобе Ботвинник И.П ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального закона. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, ответчик в жалобе ссылается на незаконность принятых судом обеспечительных мер в отношении него, поскольку он является залогодателем.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно положениям статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска может являться наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

При этом в силу требований части третьей статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу положений статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).

Отмена обеспечения иска согласно положениям вышеуказанной нормы статьи обусловлена наступлением определенных условий, при которых цели такого обеспечения отпадают. В частности, когда обстоятельства, послужившие поводом к обеспечению иска, изменились либо устранены, или когда необходимость в обеспечении иска утрачена.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечения иска, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для отмены принятых мер по обеспечению иска, поскольку на момент обращения ответчика с указанным заявлением необходимость в сохранении мер по обеспечению иска не отпала ввиду того, что спор по существу не был разрешен.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств заемщиком ИП Смольяковым В.П. своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N между Фондом и Ботвинник И.П. заключен договор ипотеки N земельных участков, принадлежащих на праве собственности залогодателю.

Иных обязательств, кроме обязательств, вытекающих из указанного договора ипотеки у Ботвинник И.П. перед Фондом в связи с заключением договора займа с заемщиком ИП Смольяковым В.П. не имеется, договор поручительства между Фондом и Ботвинник И.П. не заключался.

Поскольку действующим законодательством, а также условиями договора об ипотеке (залоге) земельных участков не предусмотрена солидарная ответственность должника по основному обязательству и залогодателя по обязательству, обеспечивающему исполнение основного обязательства, и в случае неисполнения должником основного обязательства залогодатель отвечает только тем имуществом, которое было передано в ипотеку (залог), судебная коллегия соглашается с доводами жалобы об отсутствии оснований для наложения ареста на принадлежащее Ботвинник И.П. иное имущество, не переданное в ипотеку (залог).

При таких обстоятельствах определение суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового определения, которым заявление Ботвинник И.П. в части отмены ареста в отношении принадлежащего ему имущества, которое Банку в залог не передавалось, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Астрахани от 5 июля 2016 года отменить, принять по делу новое определение, которым заявление Ботвинник И.П. удовлетворить, отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее Ботвинник И.П. имущество, не являющееся предметом залога по договору ипотеки N земельных участков от 27 марта 2015 года, заключенному между Астраханским фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и Ботвинник Ильей Павловичем.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"