Апелляционное определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33а-3025/2016

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Баранова Г. В.

судей областного суда: Степина А. Б., Хасановой М. М.

при секретаре Халдузовой С. Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по апелляционной жалобе Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО " Город Астрахань " на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2016 года по делу по административному иску Глуховой Галины Владимировны к Администрации МО " Город Астрахань " о признании постановления незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установила:

Глухова Г. В. обратился в суд с административным иском, указав в его обоснование, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Обратившись с заявлением в Администрацию МО " Город Астрахань " с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен дом, в собственность получила отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 14.5 статьи 27, подпункта 2 статьи 39.15, пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду того, что земельный участок находится в зоне санитарной охраны источников водоснабжения II пояса и водоохраной зоны и является ограниченным в обороте. Отказ полагает незаконным, поскольку ответчиком не представлены размеры границ санитарно - защитной зоны и результаты исследований и измерения для оценки риска для здоровья граждан, не представлены доказательства, что земельный участок ограничен или изъят из оборота. С учетом уточненного искового заявления просит признать незаконным и отменить постановление Администрации Муниципального образования " Город Астрахань " N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Глуховой Галине Владимировне в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью "данные изъяты" по "адрес" для эксплуатации жилого дома. Обязать Администрацию Муниципального образования " Город Астрахань " решить вопрос о предварительном согласовании предоставления в собственность Глуховой Галине Владимировне земельного участка площадью "данные изъяты" по "адрес" для эксплуатации жилого дома.

В судебном заседании представитель Глуховой Г. В. - Лыхина О. А. административный иск поддержала. Представитель Администрации муниципального образования " Город Астрахань ", Управления муниципального имущества Администрации г. Астрахани - Ходакова Т. Н., представитель Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани - Шабанова А. В. возражали относительно удовлетворения требований Представитель заинтересованного лица МУЛ г. Астрахани " Астрводоканал " в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска, указав, что земельный участок по "адрес" находится на территории II пояса зоны санитарной охраны водоисточника "адрес".

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2016 года постановление Администрации Муниципального образования " Город Астрахань " N 299 от 22 января 2016 года об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м. по "адрес" для эксплуатации жилого дома признано не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца Глуховой Галины Владимировны; в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного Глуховой Галины Владимировны суд возложил на Администрацию Муниципального образования " Город Астрахань " обязанность рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления в собственность Глуховой Галины Владимировны земельного участка площадью "данные изъяты" по "адрес" для эксплуатации жилого дома в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу; на Администрацию Муниципального образования "Город Астрахань" возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Трусовский районный суд г. Астрахани и Глуховой Галине Владимировне об исполнении решения суда по административному делу.

В апелляционной жалобе Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО " Город Астрахань " ставится вопрос об отмене решения суда, в обоснование жалобы указано, что решение суда вынесено с нарушением действующего законодательства, поскольку в статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания \, при которых земельные участки не могут предоставляться в собственность, даже в зоне сложившейся застройки, то есть, при условии нахождения земельного участка в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения.

Заслушав представителя представитель Администрации муниципального образования " Город Астрахань ", Управления муниципального имущества Администрации г. Астрахани - Ходакову Т. Н., представитель Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани - Котельникова С. В.., поддержавших доводы жалобы , и зучив материалы дела, п роверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая - либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 14 части 5 статьи 27 Земельного Кодекса Российской Федерации, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок который предстоит образовать не может быть предоставлен по основаниям указанным в пунктах 1 - 13, 15 -19, 22,23 статьи 39.16 Кодекса.

Из материалов дела следует, что Глухова Г. В. является собственником жилого дома, расположенного по "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию выданного нотариусом г Астрахани ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ реестровый N. Ранее жилой дом принадлежал ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство выданного пятой Астраханской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ.

Глухова Г. В. обратилась в Администрацию города Астрахани с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по указанному адресу в порядке статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Администрации муниципального образования " Город Астрахань " от ДД.ММ.ГГГГ N ей отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м. по "адрес" для эксплуатации жилого дома на основании подпункта 14.5, статьи 27 подпункта 2, 39.15, пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду того, что земельный участок находится в зоне санитарной охраны источников водоснабжения II пояса и водоохраной зоны и является ограниченным в обороте.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно части 5 статьи 21 Правил землепользования и застройки г. Астрахани, утвержденных решением Городской Думы муниципального образования " Город Астрахань " от 30 сентября 2011 года N 144, водоохранные зоны выделяются в целях: предупреждения и предотвращения микробного и химического загрязнения поверхностных вод; предотвращения загрязнения, засорения, заиления и истощения водных объектов; сохранения среды обитания объектов водного, животного и растительного мира.

Согласно пункта 7 статьи 21 Правил для земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в зонах санитарной охраны источников водоснабжения, устанавливаются: виды запрещенного использования - в соответствии со СНиП 2.04.02-84* " Водоснабжение. Наружные сети и сооружения ".

Виды запрещенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в границах зон санитарной охраны II пояса: загрязнение территорий нечистотами, мусором, навозом, промышленными отходами и др.; размещение складов горюче - смазочных материалов, ядохимикатов и минеральных удобрений, накопителей, шламохранилищ и других объектов, которые могут вызвать химические загрязнения источников водоснабжения; размещение кладбищ, скотомогильников, полей ассенизации, полей фильтрации, земледельческих полей орошения, навозохранилищ, силосных траншей, животноводческих и птицеводческих предприятий и других объектов, которые могут вызвать микробные загрязнения источников водоснабжения; применение удобрений и ядохимикатов; добыча песка и гравия из водотока, дноуглубительные работы; расположение пастбищ в радиусе 300 м от источника водоснабжения.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ " О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения " установлено, что водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (части 4, 5 статьи 18).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10 " О введении в действие санитарных норм и правил " Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02 " утверждены санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны.

Статья 65 Водного Кодекса РФ (части 1, 2, 4, 5, 15, 17) предусматривает, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2005 года, утвержденному Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 года, следует, что земельное законодательство не содержит ограничений на передачу в собственность земельных участков, которые расположены в водоохранной зоне.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета в предоставлении земельного участка, находящегося в пределах водоохранной зоны и испрашиваемого для целей, не связанных со строительством, - для эксплуатации жилого дома.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерауии полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров; ширина береговой полосы таких водных объектов составляет пять метров.

Из дела видно и не оспаривается административными ответчиками, каких - либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется, данный земельный участок используется для размещения и эксплуатации жилого дома с 1959 года.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО12 земельный участок расположенный по адресу: "адрес" не находится в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Доказательств тому, что предоставление в собственность истца земельного участка, расположенного в водоохраной зоне создает угрозу жизни и здоровью заявителя, а также нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц ответчиком не представлено.

Согласно представленному Глуховой Г. В. кадастровому плану территории земельный участок по "адрес" расположен на землях населенных пунктов с разрешенным использованием " Земли под домами индивидуальной жилой застройки ".

Сведений о том, что в Государственный кадастр недвижимости внесены какие-либо ограничения в связи с нахождением земельного участка в водоохранной зоне не имеется.

Ссылка ответчика на Приказ службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 9 марта 2016 года N 82 " Об утверждении проекта зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения " во внимание не принимается, поскольку указанные зоны действия ограничений на момент вынесения ответчиком постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, а именно 22 января 2016 года не были утверждены.

Установив данные обстоятельства, районный суд пришел к выводу о том, что у Глуховой Г. В, в силу закона возникло право получить в собственность спорный земельный участок, а отказ администрации города Астрахани в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка препятствует ему реализовать свое право на приобретение земельного участка, расположенного под жилым домом в собственность.

Вопреки доводам жалобы, из содержания решения следует, что свои доводы суд строил на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно, на представленных письменных доказательствах, которые получили соответствующую оценку, кроме того, доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств, данную судом, приняты во внимание быть не могут, поскольку право оценки доказательств в соответствии с требованиями закона, принадлежит суду первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу апелляционную жалобу Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО " Город Астрахань " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: