Апелляционное определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33а-3123/2016

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Баранова Г.В.

судей областного суда: Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,

при секретаре: Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Суриковой Любови Михайловны на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 2 июня 2016 года по административному иску Суриковой Любови Михайловны к администрации МО "Солянский сельсовет" об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Сурикова Л.М. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным отказа администрации муниципального образования "Солянский сельсовет" в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства как инвалиду второй группы. В обоснование административного иска Сурикова Л.М. указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по адресу: "адрес" с утверждением схемы расположения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Основанием для такого обращения послужил факт того, что она является инвалидом второй группы. Однако административный ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления конкретного земельного участка и утверждении схемы его расположения на местности, по причине того, что порядок предоставления земель путем предварительного согласования не предусмотрен для случаев бесплатного предоставления земельных участков. Сурикова Л.М. не согласна с данным отказом, полагает его незаконным и, нарушающим ее права.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 2 июня 2016 года в удовлетворении административного иска Суриковой Л.М. отказано.

В апелляционной жалобе Сурикова Л.М. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права. Административный истец полагает, что в силу закона, она, как инвалид "данные изъяты" группы, вправе приобрести в собственность бесплатно конкретный земельный участок путем предварительного согласования предоставления земельного участка. Она обратилась в уполномоченный орган в соответствии с действовавшим на тот момент регламентом и ей отказано в осуществлении процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка без законных на то оснований.

На заседание судебной коллегии Сурикова Л.М. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя административного ответчика Ибрагимову Л.Д., возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Как следует из материалов дела, Сурикова Л.М. является инвалидом "данные изъяты" группы. Она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию МО "Солянский сельсовет" с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по адресу: "адрес" с утверждением схемы расположения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Основанием для такого обращения послужил факт того, что она является инвалидом второй группы. Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО "Солянский сельсовет" отказала в предварительном согласовании предоставления конкретного земельного участка и утверждении схемы его расположения на местности, по причине того, что порядок предоставления земель путем предварительного согласования не предусмотрен для случаев бесплатного предоставления земельных участков. Полагая данный отказ незаконным, Сурикова Л.М. обратилась в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Такое обращение возможно и в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Суд обязан проверить: нарушены ли права и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок его принятия, основания для принятия, соответствие решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. Эти требования процессуального законодательства по данному делу районным судом выполнены в полном объеме. Проверяя законность оспариваемого Суриковой Л.М. решения органа местного самоуправления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, районный суд правомерно пришел к выводу о том, что заявление Суриковой Л.М. о предварительном согласовании предоставления конкретного земельного участка бесплатно как лицу, имеющему инвалидность, не подлежало удовлетворению. Суриковой Л.М. выбран неверный способ реализации права.

Действительно, на момент возникновения спорных правонарушений в силу редакции пункта 3 части 1 статьи 3 Закона Астраханской области от 4 марта 2008 года N 7\2008-ОЗ "Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области", действовавшей на 21 декабря 2015 года (момент обращения с заявлением), Сурикова Л.М. как лицо, имеющее инвалидность, имела право на предоставление бесплатно в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства.

Между тем, статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления в собственность земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов. Согласно пункту 1 части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок является непременным условием для его формирования, постановки на кадастровый учет и последующего приобретения в собственность. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена подача в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В процессе предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка орган местного самоуправления, в том числе, утверждает схему расположения земельного участка. Данная стадия позволяет определить границы испрашиваемого земельного участка на местности, а также определить наличие у заявителя права на предоставление его в собственность. Эта процедура предоставления в собственность земельных участков предполагает решение органом местного самоуправления вопроса о предоставлении гражданину конкретного земельного участка исходя из наличия у него права на его предоставление.

Пунктом 7 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанный порядок (с предварительным согласованием) не применяется в случае предоставления земельных участков в собственность граждан бесплатно в соответствии со статьей 39.19 Кодекса. Пунктом 2 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 Кодекса, предоставления им земельных участков, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Закон Астраханской области от 4 марта 2008 года N 7\2008-ОЗ "Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области", предусматривавший, что лица, имеющие инвалидность, имели право на предоставление бесплатно в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливал порядок предоставления земельных участков данной категории граждан. В силу статьи статей 3.3, 3.4 названного Закона Астраханской области N 7\2008-ОЗ уполномоченным органом формировался список граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участок. В этот список, в первоочередном порядке исходя из даты представления гражданином заявления о предоставлении земельного участка в уполномоченный орган местного самоуправления включались граждане, имеющие в соответствии с федеральным законодательством право на первоочередное приобретение земельных участков в собственность бесплатно, а затем иные граждане исходя из даты представления гражданином заявления о предоставлении земельного участка в уполномоченный орган местного самоуправления. Земельные участки предоставлялись в порядке очередности. Решение вопроса о предоставлении земельного участка находилось в исключительной компетенции органа местного самоуправления и не связано с волеизъявлением гражданина, состоящего на учете (он мог только отказаться от предложенного варианта). В этой связи, порядок реализации гражданином права на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, если это право предусмотрено Законом Астраханской области от 4 марта 2008 года N 7\2008-ОЗ, не предусматривает возможность обращения гражданина с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, предполагающем заявление прав на конкретный земельный участок.

Сурикова Л.М. в установленном порядке в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в рамках реализации Закона Астраханской области N 7\2008-ОЗ с последующей постановкой ее на учет и предоставлением участка в порядке очередности, не обращалась. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления Суриковой Л.М. о предварительном согласовании предоставления в собственность конкретного земельного участка у органа местного самоуправления не имелось, в связи с чем основания для отмены оспариваемого отказа отсутствуют.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 2 июня 2016 года отставить без изменения, а апелляционную жалобу Суриковой Любови Михайловны- без удовлетворения.