Апелляционное определение СК по административным делам Иркутского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 33а-5846/2016

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Папуши А.С.,

судей Барской А.Л., Карнышова А.И.,

при секретаре Жаповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гараниной Т.Г. к Правительству Иркутской области, Министерству имущественных отношений Иркутской области об обжаловании отказа в утверждении предварительной схемы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав

по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 8октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование административного искового заявления Гаранина Т.Г. указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный "адрес изъят". В апреле 2015 года она обратилась в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность. Однако ей отказано в предварительном согласовании в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территорий, поскольку часть земельного участка расположена в границах красных линий, утвержденных в составе проекта планировки территорий города Иркутска постановлением администрации города Иркутска от 5 июля 2012 года "номер изъят" "Об утверждении проекта планировки территорий "адрес изъят"".

В соответствии с решением Думы города Иркутска от 29 апреля 2013 года "номер изъят" "Об утверждении правил землепользования и застройки территории города Иркутска" земельный участок, расположенный "адрес изъят", частично расположен в зоне застройки индивидуальными домами.

С вынесенным отказом административный истец не согласна, полагала, что в соответствии со статьями 39.1, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации у истца есть исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, поскольку у нее в собственности объект недвижимого имущества.

Информации о том, что в отношении земельного участка принято решение о резервировании, ответчиками не представлено. Спорный земельный участок был ранее предоставлен прежнему пользователю Г., расположен в зоне существующей жилой застройки со сложившимися границами земель общего пользования, истец постоянно проживает в жилом доме, использует земельный участок по назначению.

Гаранина Т.Г. просила суд признать незаконным действие Министерства имущественных отношений Иркутской области, выраженное в отказе от 23 апреля 2015 года "номер изъят" в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного "данные изъяты"; обязать Правительство Иркутской области устранить допущенные нарушения путем возложения обязанности предварительно согласовать предоставление в собственность Гараниной Т.Г. земельного участка, расположенного "данные изъяты".

В судебном заседании представитель административного истца Гараниной Т.Г. - Цыренова С.С., действующая на основании доверенности, административный иск поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный истец Гаранина Т.Г., представители административных ответчиков Правительства Иркутской области, Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Гаранина Т.Г. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Решением суда административный иск Гараниной Т.Г. удовлетворен, признан незаконным отказ Министерства имущественных отношений Иркутской области от 23 апреля 2015 года "номер изъят" о предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы расположения земельного участка в собственность, расположенного "данные изъяты", на Правительство Иркутской области возложена обязанность согласовать предоставление и утверждение схемы расположения указанного земельного участка в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

На решение суда Министерством имущественных отношений Иркутской области подана апелляционная жалоба, в которой представитель Министерства Ермаков А.Л., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов к отмене решения заявитель апелляционной жалобы указывает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что согласно проекту планировки территории города Иркутска, утвержденному постановлением администрации города Иркутска от 5 июля 2012 года "номер изъят" "Об утверждении проекта планировки "адрес изъят"" и решением Думы города Иркутска от 23 ноября 2013 года "номер изъят" "Об утверждении правил землепользования и застройки части территории города Иркутска", испрашиваемый земельный участок расположен в рекреационной зоне парков, скверов, бульваров с основным видом разрешенного использования: объекты мест отдыха общего пользования, в связи с чем отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность данного земельного участка является законным.

В возражениях на апелляционную жалобу Гаранина Т.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав доклад по делу, выслушав объяснения Гараниной Т.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлением мэра города Иркутска от 27 февраля 2001 года "номер изъят" "О переименовании "адрес изъят" и присвоении названий его улицам", "адрес изъят" переименован в "адрес изъят".

Гаранина Т.Г. является собственником жилого дома, расположенного "адрес изъят", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 марта 2015 года, о чем имеется запись в ЕГРП "номер изъят", договор купли- продажи от 24 марта 2015 года.

6 апреля 2015 года Гаранина Т.Г. обратилась в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка "адрес изъят".

Согласно письму Министерства имущественных отношений Иркутской области от имени Правительства Иркутской области "номер изъят" от 23апреля 2015 года по результатам рассмотрения заявления от 6 апреля 2015 года о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка "данные изъяты" для эксплуатации жилого дома Министерство имущественных отношений Иркутской области сообщает, что в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 8 статьи 39.15, подпунктом 3, 4 пункта 16 статьи 11.10, пунктом 7 статьи 11.9, подпунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

В соответствии с проектом планировки территории города Иркутска, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 5 июля 2012 года "номер изъят" "Об утверждении проекта планировки "адрес изъят"" и решением Думы города Иркутска от 23 ноября 2013 года "номер изъят" "Об утверждении правил землепользования и застройки части территории города Иркутска" часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах красных линий, а частично в зоне застройки индивидуальными домами (1-3 этажей).

Учитывая изложенное, Министерство имущественных отношений Иркутской области от имени Правительства Иркутской области отказало в предварительном согласовании предоставления в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка "данные изъяты" для эксплуатации жилого дома.

Также судом установлено, что право собственности на жилой дом "адрес изъят", было признано в судебном порядке за Г. на основании решения Куйбышевского районного суда города Иркутска от 21 ноября 2014 года, вступившего в законную силу, в том числе с учетом законности предоставленного под строительство жилого дома земельного участка.

Факт выделения земельного участка "адрес изъят" правообладателю Г. подтверждается договором "номер изъят" от 13 декабря 2007 года, заключенным между "данные изъяты".

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая настоящий спор, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок фактически используется для эксплуатации индивидуального жилого дома с 2007 года, при принятии обжалуемого отказа данные обстоятельства государственным органом не учтены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого решения закону, поскольку оно нарушает права административного истца в части правоподтверждения со стороны государства ранее возникших прав на землю, создает препятствия в оформлении прав на земельный участок.

Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 8октября 2015 года по административному делу по административному иску Гараниной Т.Г. к Правительству Иркутской области, Министерству имущественных отношений Иркутской области об обжаловании отказа в утверждении предварительной схемы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Папуша

Судьи А.Л. Барская

А.И. Карнышов