Апелляционное определение СК по административным делам Иркутского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 33а-6099/2016

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Папуши А.С.,

судей Слепнёва П.И., Харина Р.И.,

при секретаре Шкинёвой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маркова Д.Е. к администрации города Иркутска, Правительству Иркутской области о признании постановления администрации города Иркутска, распоряжения Правительства Иркутской области незаконными, исключении сведений о границах земельного участка,

по апелляционной жалобе Маркова Д.Е. на решение Кировского районного суда города Иркутска от 2марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование административного искового заявления Марков Д.Е. указал, что является собственником квартиры "адрес изъят" и пользователем земельного участка, расположенного под данным домом в границах исторически сложившегося фактического землепользования. Данная квартира принадлежит ему на праве собственности, он проживает в вышеуказанном доме и пользуется прилегающей территорией.

18 марта 1996 года решением общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по "адрес изъят", принято решение о передаче части вышеуказанного земельного участка во временное пользование "данные изъяты", о чем подписан договор аренды от 18 марта 1996 года.

27 ноября 2015 года из ответа комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска "номер изъят" ему стало известно о том, что администрацией города Иркутска вынесено постановление "номер изъят" от 22 декабря 2014 года об утверждении проектов межевания территории Кировского района города Иркутска, застроенных многоквартирными домами.

Согласно проекту межевания территории Кировского района города Иркутска, являющемуся приложением к вышеуказанному постановлению, под межевание попал земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом "адрес изъят", однако данный участок был предоставлен Чекотовой Н.А.

Данный земельный участок является ранее учтенным и до уточнения границ постановлением "номер изъят" от 22 декабря 2014 года являлся земельным участком, расположенным под многоквартирным жилым домом "адрес изъят".

Административный истец полагал, что администрация города Иркутска незаконно изменила границы земельного участка и предоставила его в собственность Чекотовой Н.А., что ущемляет его права и законные интересы, определение границ земельного участка Чекотовой Н.А. произведено без учета интересов жильцов многоквартирного дома, с нарушением правил межевания, граница вышеуказанного земельного участка проходит непосредственно по территории дома и затрагивает придомовую территорию.

Марков Д.Е. просил суд признать незаконным постановление администрации города Иркутска от 22 декабря 2014 года "номер изъят", признать незаконным распоряжение Правительства Иркутской области от 7ноября 2014 года "номер изъят", исключить сведения о границах земельного участка "данные изъяты" в Государственном кадастре и картографии Управления Федеральной службы по Иркутской области.

Определением суда от 12 февраля 2016 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Правительство Иркутской области.

В судебном заседании административный истец Марков Д.Е. административный иск поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков администрации города Иркутска Борисов А.А., Правительства Иркутской области СокольниковаЕ.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании административный иск не признали.

Заинтересованное лицо Чекотова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении требований Маркова Д.Е. отказано.

На решение суда Марков Д.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Марков Д.Е. указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что межевание земельного участка проведено ЧекотовойН.А. в мае 2014 года с нарушением действующего законодательства без учета придомовой территории дома "адрес изъят", где земельный участок был сформирован в 2003 году.

Полагает, что суд не принял во внимание, что дом "адрес изъят" является объектом культурного наследия регионального значения в соответствии с решением Иркутского облисполкома "номер изъят" от 22 февраля 1990 года. Отмечает, что суд не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Центр сохранения культурного наследия и Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области.

Обращает внимание, что суд не допустил к участию в деле представителя административного истца Расторгуеву Е.В. и отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для переоформления доверенности.

По мнению заявителя жалобы, он не пропустил срок обращения в суд, так как документы по межеванию земельных участков были предоставлены ему комитетом по градостроительной политике в декабре 2015 года, административное исковое заявление направлено 29 января 2016 года.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад по делу, выслушав объяснения Маркова Д.Е. и его представителя Баймеевой М.Н., действующей на основании доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей администрации города Иркутска Борисова А.А., Правительства Иркутской области ЕрмаковаА.Л., действующих на основании доверенностей, полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 4 части 2 статьи 310, пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Марков Д.Е. является собственником квартиры "адрес изъят", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 5 мая 2007 года "номер изъят".

Постановлением администрации города Иркутска от 22 декабря 2014 года "номер изъят" "Об утверждении проектов межевания" утвержден Проект межевания территорий "данные изъяты" района города Иркутска, застроенной многоквартирными домами в границах улиц "данные изъяты", (относительно земельного участка под многоквартирным домом, "данные изъяты", в соответствии с ведомостью земельных участков под многоквартирными домами).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 января 2016 года ЧекотовойН.А. предоставлен в собственность земельный участок "данные изъяты". Право зарегистрировано 21 ноября 2014 года на основании распоряжения Правительства Иркутской области от 7 ноября 2014 года "номер изъят". Кроме того, указано, что земельный участок частично расположен на территории объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой".

Согласно кадастровой выписке о земельном участке разрешенное использование: "данные изъяты", граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных МарковымД.Е. требований о признании незаконными постановления администрации города Иркутска от 22 декабря 2014 года "номер изъят", распоряжения Правительства Иркутской области от 7 ноября 2014 года "номер изъят", исключении сведений о границах земельного участка "данные изъяты" в Государственном кадастре и картографии Управления Федеральной службы по Иркутской области, суд не принял во внимание, что дом, расположенный "адрес изъят", на основании решения Иркутского облисполкома "номер изъят" от 22 февраля 1990 года является объектом культурного наследия регионального значения. При этом Центр сохранения культурного наследия и Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области не привлекались к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, тем самым суд разрешилвопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Кроме того, судебная коллегия находит нарушенным право Маркова Д.Е. на судебную защиту, поскольку в судебном заседании, в котором было принято решение по делу, представитель Маркова Д.Е. не был допущен судом к участию в деле, Марковым Д.Е. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, вместе с тем суд первой инстанции в нарушение права Маркова Д.Е., не обладающего специальными познаниями в области права, воспользоваться квалифицированной юридической помощью, отказал в удовлетворении данного ходатайства, лишив тем самым Маркова Д.Е. права на судебную защиту, поставив его в неравное положение с административными ответчиками, нарушив тем самым принцип равноправия сторон в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Иркутска от 2 марта 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Маркова Д.Е. к администрации города Иркутска, Правительству Иркутской области о признании постановления администрации города Иркутска, распоряжения Правительства Иркутской области незаконными, исключении сведений о границах земельного участка - отменить, направить административное дело в Кировский районный суд города Иркутска на новое рассмотрение.

Председательствующий А.С. Папуша

Судьи П.И. Слепнёв

Р.И. Харин