Решение Иркутского областного суда от 05 августа 2016 г. по делу N 7-233/2016

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах, контроля за исполнением субъектами Российской Федерации полномочий в области лесных отношений по Иркутской области Берёзиной О.Р. на постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 6 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (данные изъяты) "ТО". Жаровой Д.Ш.,

установил:

Постановлением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 6 апреля 2016 года (данные изъяты) "ТО". Жарова Д.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, должностное лицо Рослесхоза, не соглашаясь с вынесенным по делу постановлением, просит об отмене судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение.

В обоснование требований указала, что вина Жаровой Д.Ш. в совершении административного правонарушения, которое выразилось в том, что в разделе Единой государственной автоматизированной системе учёта древесины и сделок с ней (далее - ЕГАИС) "Договоры купли-продажи" договоры купли-продажи внесены с нарушением сроков, установленных частью 12 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации (договоры NN, NN, NN от **.**.**** внесены **.**.****, договоры NN, NN, NN, NN от **.**.**** внесены **.**.****, договоры NN, NN, NN, NN, NN, NN, NN, NN, NN, NN, NN от **.**.**** внесены **.**.****, договоры NN, NN от **.**.**** внесены **.**.****, договоры NN, NN, NN, NN от **.**.**** внесены **.**.****, договор NN от **.**.**** внесён **.**.****, договоры NN, NN, NN, NN, NN, NN, NN от **.**.**** внесены **.**.****, договоры NN, NN, NN от **.**.**** внесены **.**.****, договоры NN, NN, NN, NN, NN, NN, NN, NN, NN от **.**.**** внесены **.**.****, договор NN от **.**.**** внесён **.**.****, договоры NN, 80, 262/15 от **.**.**** внесены **.**.****, договор NN от **.**.**** внесён **.**.****, договоры NN - 047/16 от **.**.**** внесены **.**.****); в нарушение положений части 13 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации недостоверно внесена информация по договорам NN от **.**.**** (сведения внесены **.**.****, то есть до подписания договора), по договору NN от **.**.**** (сведения внесены **.**.****, то есть до подписания договора), по договору NN от **.**.**** (сведения внесены **.**.****, то есть до подписания договора).

Факт нарушения административного законодательства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательства отсутствия вины Жаровой Д.Ш. отсутствуют.

Признание административного правонарушения малозначительным может иметь место только в исключительны случаях.

Жарова Д.Ш., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, старший государственный инспектор отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах, контроля за исполнением субъектами Российской Федерации полномочий в области лесных отношений по Иркутской области Б., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны быть подробно описаны место, время совершения, событие административного правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплён в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К их числу отнесены наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные положения Кодекса направлены на соблюдение гарантий прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку позволяют последнему знать суть и основания привлечения его к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что (данные изъяты) "ТО". Жарова Д.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ею нарушены требования части 12 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление должностными лицами уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учёта древесины и сделок с ней, а также представление заведомо ложной информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учёта древесины и сделок с ней.

В соответствии с частью 12 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного Кодекса Российской Федерации на предоставление лесных участков, а также на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, приём лесных деклараций и отчётов об использовании лесов, представляют в единую государственную автоматизированную информационную систему учёта древесины и сделок с ней в срок не более чем три рабочих дня со дня: подписания договора аренды лесного участка, подписания договора купли-продажи лесных насаждений или принятия решения о предоставлении лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования - информацию, указанную в пунктах 1 - 4 части 9 настоящей статьи; приёма лесной декларации, отчёта об использовании лесов - информацию, указанную в пунктах 5 и 6 части 9 настоящей статьи.

Таким образом, для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган должен представить доказательства возникновения обязанности по представлению информации в ЕГАИС в связи с заключением договоров аренды, купли-продажи либо приёма лесной декларации, отчёта об использовании лесов; истечение установленных законом сроков представления соответствующей информации; возложение на Жарову Д.Ш. обязанности представления такой информации.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении в отношении Жаровой Д.Ш. не отражены время, место совершения, надлежащее описание события административного правонарушения, связанного с нарушением Жаровой Д.Ш. установленных частью 12 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации сроков представления информации в ЕГАИС. Констатация должностным лицом факта выявления нарушений установленных сроков внесения информации в ЕГАИС с указанием статьи закона, которая была нарушена, не позволяет определить наличие события административного правонарушения, в том числе, проверить внесение какой информации и по каким основаниям (заключение договора, приёма декларации, отчёта) осуществлено, и с нарушением какого срока, а, следовательно, имело ли место нарушение установленных сроков представления такой информации.

В нарушение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не отражает обстоятельств совершенного Жаровой Д.Ш. правонарушения, выявленного в ходе административного расследования, событие административного правонарушения не описано и не конкретизировано должным образом.

Указанный недостаток является существенным, так как согласно статьям 26.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нём норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, наличие в определении о возбуждении дела об административном правонарушении ссылки на установление факта неполного, несвоевременного или недостоверного внесения информации с приведением конкретных договоров и указанием дат внесения информации не свидетельствует о формулировании обвинения, предъявленного Жаровой Д.Ш., а, следовательно, не освобождает административный орган от обязанности описать и конкретизировать в протоколе об административном правонарушении событие вменяемого Жаровой Д.Ш. административного правонарушения, тем более что от этого зависит соблюдение гарантий прав привлекаемого к ответственности лица на защиту.

Таким образом, учитывая, что в протоколе об административном правонарушении не изложены событие и состав административного правонарушения, не раскрыты обстоятельства правонарушения, установленные административным органом в ходе административного расследования по настоящему делу, то есть обвинение, предъявляемое Жаровой Д.Ш. не сформулировано, деяние, за которое диспозицией части 2 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, Жаровой Д.Ш. вменено не было.

Кроме того, из протокола усматривается, что в нарушение положений части 3 статьи 25.1 и части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении Жаровой Д.Ш., в отношении которой возбуждено дело об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены не были, разъяснение прав и обязанностей потерпевшего и свидетеля, о чём сделана запись в протоколе, не может свидетельствовать об обеспечении должностными лицами, возбудившими в отношении Жаровой Д.Ш. дело об административном правонарушении, её прав, в том числе на защиту.

Наличие в протоколе об административном правонарушении существенных недостатков, выявленных на стадии рассмотрения дела, влечёт признание данного протокола недопустимым доказательством.

Однако, несмотря на отсутствие сформулированного в протоколе об административном правонарушении обвинения судья на основании собранных административным органом доказательств установилавину Жаровой Д.Ш. в совершении административного правонарушения, событие и состав которого в протоколе об административном правонарушении не указаны, и оценила правонарушение как малозначительное.

Таким образом, вывод судьи городского суда о том, что событие вменённого Жаровой Д.Ш. административного правонарушения и его состав установлены, является произвольным и надуманным.

Нарушение судьёй при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах прихожу к выводу о том, что материалами настоящего дела вина Жаровой Д.Ш. не доказана, в связи с чем, постановление судьи городского суда подлежит признанию незаконным и отмене, поскольку выводы судьи не соответствуют имеющим значение обстоятельствам дела, которые суд считал установленными, недоказанностью обстоятельств, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Довод жалобы должностного лица о том, что совершение Жаровой Д.Ш. административного правонарушения, которое по своему характеру не может быть признано малозначительным, подтверждается материалами дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку в жалобе указаны обстоятельства несвоевременного и недостоверного внесения информации в ЕГАИС, которые не изложены в протоколе об административном правонарушении, следовательно, ранее Жаровой Д.Ш. не вменялись, доказыванию не подлежали.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу старшего государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах, контроля за исполнением субъектами Российской Федерации полномочий в области лесных отношений по Иркутской области Б. удовлетворить частично.

Постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 6 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (данные изъяты) "ТО". Жаровой Д.Ш. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении (данные изъяты) "ТО". Жаровой Д.Ш. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья А.И. Карнышов