Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 29 июня 2016 г. по делу N 33-1633/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В.,

судей Фоминой С.С., Максимкиной Н.В.,

с участием прокурора Ачимова А.В.,

при секретаре Горбатенко Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Подупейко Н.М. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 апреля 2016 года, которым постановлено:

Подупейко Н.М. в удовлетворении исковых требований к Иванову В.В. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетних детей отказать.

Предупредить Иванова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об изменении отношения к воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложить на органы опеки и попечительства контроль за выполнением Ивановым В.В. родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения апеллятора Подупейко Н.М., заслушав заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подупейко Н.М. обратилась в суд с иском к Иванову В.В. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетних детей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года у нее родились двое детей ФИО2 и ФИО1, в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком Ивановым В.В. было установлено отцовство. Она, истица, совместно с ответчиком не проживала и не проживает, ответчик Иванов В.В. проживает отдельно. Дети проживают с рождения и по настоящее время с ней, истицей. Решением и.о.мирового судьи судебного участка N 14 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани с Иванова В.В. в ее пользу были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей - ФИО1. и ФИО2. до их совершеннолетия, однако от их уплаты ответчик уклоняется, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2015 года размер задолженности составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Кроме того, ответчик с детьми не общается, не интересуется их психическим и физическим здоровьем, в воспитании и материальном содержании детей участия не принимает, последние полностью находятся на ее иждивении. С момента рождения ответчик навещал детей лишь два раза.

Просила суд лишить ответчика Иванова В.В. родительских прав в отношении несовершеннолетний детей ФИО2. и ФИО1.

Суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, постановив указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Подупейко Н.М. просит решение суда отменить, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что факт того, что Иванов В.В. самоустранился от исполнения своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей, в расходах на их содержание не участвует, состоянием здоровья не интересуется, является основанием для лишения его родительских прав.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Октябрьского района г. Рязани просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Подупейко Н.М. - без удовлетворения.

Апеллятор Подупейко Н.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что родителями несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются истец Подупейко Н.М. и ответчик Иванов В.В.

Стороны в браке не состоят. После рождения дети зарегистрированы и проживают с матерью в квартире по адресу: "адрес".

Ответчик Иванов В.В. в настоящее время зарегистрирован по адресу: "адрес", фактически проживает по адресу: "адрес".

На основании решения и.о. мирового судьи судебного участка N 14 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 11.06.2015 года с ответчика Иванова В.В. в пользу Подупейко Н.М. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей - ФИО1. и ФИО2. до их совершеннолетия.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ2016 г. задолженность Иванова В.В. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2016 г. составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В период с марта 2016 года по апрель 2016 года ответчик выплатил на содержание детей алименты в общей сумме "данные изъяты" руб. ( ДД.ММ.ГГГГ2016 г. - "данные изъяты" руб., ДД.ММ.ГГГГ2016 г. - "данные изъяты" руб.).

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права к правоотношениям сторон, в частности, ст. 69 Семейного кодекса РФ, согласно которой родители могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Суд первой инстанции, тщательным образом проверив доводы сторон, сославшись на разъяснения, содержащиеся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", учитывая, что лишение родительских прав является крайней мерой, пришел к обоснованному выводу, что оснований к удовлетворению иска Подупейко Н.М. не имеется, поскольку ответчик Иванов В.В. в суде осознал свое виновное поведение, обязался изменить свое отношение к выполнению родительских обязанностей перед детьми.

Указанным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы Подупейко Н.М. о том, что суд оставил без внимания тот факт, что ответчик устранился от воспитания детей, длительное время не общается с ними, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела судом первой инстанции, но не приняты судом во внимание.

Судебная коллегия также отвергает изложенные доводы, поскольку оснований, предусмотренных ст. 69 Семейного кодекса РФ, к лишению ответчика родительских прав не установлено.

Ссылки в жалобе на то, что ответчик не общался с детьми, не являются правовым основанием к применению в отношении ответчика крайней меры, поскольку судом установлено и в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции не оспорено, что Иванов В.В. имеет намерение и желание общаться с несовершеннолетними дочерью и сыном, данное право ему гарантировано действующим законодательством, оснований с учетом личности ответчика и его поведения к отказу в реализации данного права не имеется.

Более того, приходя к выводу об отказе Подупейко Н.М. в иске о лишении Иванова В.В. родительских прав, суд первой инстанции учел мнение представителя Управления образования и молодежной политики администрации г. Рязани и старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Тесловой Н.А., которые полагали нецелесообразным лишение ответчика родительских прав.

Отказывая истице в иске о лишении родительских прав ответчика Иванова В.В., суд правомерно, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. N 10, предупредил Иванова В.В. о необходимости изменения своего отношения к воспитанию своих детей, надлежащего исполнения своих обязанностей родителя, регулярного исполнения алиментных обязательств, возложив контроль на орган опеки и попечительства администрации г. Рязани за выполнением Ивановым В.В. обязанностей родителя.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, поскольку он основан на материалах дела, нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Подупейко Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи