Постановление Рязанского областного суда от 15 июля 2016 г. по делу N 4А-157/2016

Председатель Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев жалобу Корытина С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 05 октября 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 февраля 2016 года, вынесенные в отношении Корытина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда Корытин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе Корытин С.В. просит решение районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Рассматривая жалобу Корытина С.В., судья районного суда осуществлял извещение Корытина С.В. о судебных заседаниях, назначенных на 08 декабря 2015 года, 13 января 2016 года, 25 января 2016 года, 15 февраля 2016 года посредством направления почтовых извещений, которые были возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

Принимая решение по жалобе в отсутствие Корытина С.В., судья районного суда указал в решении на то, что Корытин С.В., его защитник Ю.А.Е. извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, в связи с чем, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Однако данный вывод судьи нельзя признать обоснованным.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела имеется расписка Корытина С.В. от 07.06.2015 года, в которой он поставил свою подпись в графе о согласии на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения. Таким образом, его согласие на уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения было получено.

Судья районного суда, располагая информацией о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, контактного телефона, при отсутствии иных сведений о его надлежащем извещении, способ извещения - посредством СМС-сообщения не применил, рассмотрев жалобу в отсутствие Корытина С.В. и его защитника Ю.А.Е.

При таких обстоятельствах, форма извещения лица, подавшего жалобу, не является исчерпывающей и не может быть принята в качестве подтверждения факта его надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания, в связи с чем, рассмотрение жалобы судьей Октябрьского районного суда в отсутствие Корытина С.В. без достоверных сведений о факте надлежащего извещения последнего, существенным образом нарушает его процессуальные права, что влечет отмену решения судьи районного суда и возвращение данного дела на новое рассмотрение жалобы в Октябрьский районный суд г. Рязани.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Корытина С.В. - удовлетворить.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 февраля 2016 года по жалобе Корытина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 05 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Корытина С.В. отменить, а дело направить в тот же районный суд для нового рассмотрения жалобы Корытина С.В.

Председатель Рязанского

областного суда Е.В.Сапунова