Решение Самарского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 12-342/2016

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Баженовой М.В. по доверенности Яковлевой Н.Б. на постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо-эксперт ООО " Эксперт Техник-НТ" Баженова МВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.54 КоАП РФ, с назначением наказания в виде "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ

Судьей Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное постановление.

В настоящей жалобе, защитник Баженовой М.В.- Яковлева Н.Б. просит постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, допущенные при рассмотрении поданной им жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проверив и изучив доводы поступившей на рассмотрение жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи Сызранского городского суда Самарской области ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании законодатель корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

В данном случае дело рассмотрено судьей без участия Баженовой М.В. в отсутствие данных о ее извещении о месте и времени рассмотрения дела, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных действующим Кодексом, влекущим безусловную отмену постановленного судебного решения.

На момент рассмотрения дела судьей Самарского областного суда истек трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене постановления, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Поскольку в данном случае, срок привлечения лица к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу в отношении Баженовой М.В. по ст. 14.54 ч.2 КоАП РФ прекратить по п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья