Определение Самарского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 12-344/2016

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юрисконсульта правового направления О МВД России по г. Чапаевску Велигорского В.Н. на постановление Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Костюхина В.Ю. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим полицейским ОВО по г. Чапаевску, Костюхину В.Ю. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут на "адрес" он, находясь в состоянии алкогольного опьянения - шаткая походка, неопрятный внешний вид, запах алкоголя, невнятная речь, на законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование ответил категорическим отказом.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела направлены по подведомственности на рассмотрение в Чапаевский городской суд Самарской области, вынесший ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление, на которое представителем административного органа на основании доверенности Велигорским В.Н. подана настоящая жалоба.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

При этом, как указано в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 в ред. ФЗ N 40 от 19.12.2013 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

Как видно из материалов дела, жалоба на постановление Чапаевского городского суда Самарской области от 21 июня 2016 года подана и подписана юрисконсультом правового направления О МВД России по г. Чапаевску Велигорским В.Н. по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ от О МВД России по г. Чапаевску, однако, полномочиями по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях указанное лицо не наделено в силу прямого указания закона (пункт 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Таким образом, в силу ст. 30.9 КоАП РФ, Велигорский В.Н. как представитель административного органа на основании доверенности не имел полномочий на подписание и подачу жалобы на указанное выше постановление суда первой инстанции, в связи с чем производство по его жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе юрисконсульта правового направления О МВД России по г. Чапаевску Велигорского В.Н. на постановление Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Костюхина В.Ю.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.