Решение Самарского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 12-349/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усова Д.П. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 27 июня 2016 года, которым

Усов Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, Усову Д.П. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на "адрес" управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда его здоровью.

Определением заместителя командира роты N полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела направлены в Железнодорожный районный суд г. Самары.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Усова Д.П. направлен по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Судьей Октябрьского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением районного суда, Усов Д.П. обратился в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе Усов Д.П., не оспаривая вины во вмененном правонарушении, просит постановление суда изменить, в части назначения назначенного наказания, заменив лишения права управления транспортными средствами на штраф в размере, определенном санкцией ст. 12.24 КоАП РФ.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Усова Д.П. и потерпевшую ФИО4 в поддержание доводов жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на "адрес", Усов Д.П. управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N в нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда его здоровью.

Факт совершения Усовым Д.П. вменяемого правонарушения подтверждается: протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), заключением эксперта N (л.д. 6-9), рапортом инспектора ДПС (22-23), справкой по ДТП (л.д. 28), протоколом N осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32), схемой места ДТП (л.д. 33) и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Усова Д.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что свою вину в правонарушении Усов Д.П. не оспаривал ни при производстве по делу в административном органе, ни в настоящей жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом, как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 в ред. ФЗ N 40 от 19.12.2013 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В данном случае, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ст. ст. 12.12, 12.9, 12.18 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ является повторным, то есть обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При назначении наказания Усову Д.П. требования закона судом соблюдены, вывод суда о назначении наиболее строгого наказания, чем штраф, мотивированы характером и степенью общественной опасности содеянного, иных данных о его личности.

Доводы жалобы Усова Д.П. о том, что лишение права управления транспортными средства лишит его единственного источника заработка, не подтверждаются материалами дела.

Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Усова Д.П. - оставить без изменения, а жалобу Усова Д.П. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

Верно: судья