Решение Самарского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 12-367/2016

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Сафронова Д.Н. на постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, которым

Долонов АВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей; с ГУ МВД России по Самарской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" взысканы судебные издержки в общей сумме 4 300 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, Долонову А.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут он, управляя автобусом "данные изъяты", двигаясь в районе д. "адрес", в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил падение пассажира Г, которая выходила из автобуса, получила повреждение относящееся к среднему вреду здоровья.

Материалы по подведомственности направлены в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

В жалобе инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Сафронов Д.Н. просит постановление суда изменить с исключением указания на взыскание с ГУ МВД России по Самарской области судебных издержек на оплату судебно-медицинской экспертизы по делу, ссылаясь на то, что соответствующая судебно-экспертная деятельность и так оплачивается из средств федерального бюджета.

Проверив материалы дела, оснований для изменения судебного решения не нахожу по следующим основаниям.

В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы (ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст. 37 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по делам об административных правонарушениях. Порядок расходования указанных средств определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Согласно ст. 24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых специалистам, экспертам. Издержки по делу, совершенному физическим лицом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу, совершенному юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица. В случае прекращения производства по делу, совершенному юридическим лицом, издержки относятся на счет федерального бюджета. При этом размер издержек определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих затраты, связанные с издержками, а решение об издержках отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что с целью квалификации действий привлекаемого лица, то есть для определения наличия в его действиях признаков состава правонарушения, административным органом в лице инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Сафронова Д.Н. в соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено отделению экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц Тольяттинского отдела ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", которым ДД.ММ.ГГГГ и было подготовлено соответствующее заключение эксперта за N.

Также в материалах дела имеется заявление о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за N, адресованное инспектору по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Сафронову Д.Н., на общую сумму согласно представленному счёту в размере 4300 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно взысканы с ГУ МВД России по Самарской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" судебные издержки, связанные с проведением судебно-медицинской экспертизы N в общей сумме 4300 рублей 00 копеек.

Доводы жалобы инспектора Сафронова Д.Н. о том, что деятельность экспертов по проведению судебно-медицинских экспертиз в рамках производство по делам об административных правонарушениях является их служебной обязанностью и оплачивается в установленном порядке в виде заработной платы, то есть, фактически из того же бюджета, из которого производится финансирование соответствующего экспертного учреждения, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В ст. 25.14 КоАП РФ о возмещении расходов эксперту отмечается, что специалисту, эксперту возмещаются в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходы, понесенные ими в связи с явкой в судебный орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положение "О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда", утвержденное Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. N 140 гласит, что выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанным выше Постановлением Правительства РФ от 04.03.2003 года Министерству финансов Российской Федерации при формировании проекта федерального бюджета на очередной год поручено предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда России от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" особо отмечается, что при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Как определено ч.2 ст.24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ. Данное правонарушение предусмотрено ст.12.24 КоАП РФ и в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу относятся на счет федерального бюджета.

Согласно ст.37 Федерального закона N73-ФЗ от 31.05.2001г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.4 Постановления Правительства Самарской области от 20.10.2014г. N646 "О реорганизации государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" и государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Тольяттинское бюро судебно-медицинской экспертизы" функции и полномочия учредителя ГБУЗ "СОБСМЭ" осуществляются Министерством здравоохранения Самарской области и Министерством имущественных отношений Самарской области; финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ "СОБСМЭ" осуществляется за счет средств областного бюджета в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренного в установленном порядке министерству здравоохранения Самарской области.

В связи с чем, судья, разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек за проведение экспертизы с ГУ МВД России по Самарской области в пользу ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", правильно исходил из того, что в соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п.1 ч.1 ст.24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Самарской области.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих возмещению издержек по делу в указанном в постановлении суда порядке, вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Долонова А.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Сафронова Д.Н. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья