Решение Самарского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 12-370/2016

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника Волкова Д.Н.Лукъянова П.И., потерпевшей П, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова Д.Н. на постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, которым

Волков Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 один год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором по ИАЗ роты 4 ПДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре, Волкову Д.Н. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. Волков Д.Н., управляя автомобилем "данные изъяты", двигаясь по "адрес" со стороны "адрес" в направлении "адрес", напротив "адрес" по "адрес" не обеспечил постоянный контроль за движением, допустил наезд на пешехода П, которая переходила проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пешеходу П причинен вред здоровью средней тяжести.

Материалы по подведомственности направлены в Куйбышевский районный суд г. Самары, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

В жалобе Волков Д.Н. просит постановление суда изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. ссылаясь на то, что обстоятельства совершения им правонарушения не доказаны, в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Лукъянова П.И ... поддержавшего жалобу, возражения П на доводы жалобы, оснований для изменения судебного решения не нахожу по следующим основаниям.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд пришел к правильному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. Волков Д.Н., управляя автомобилем "данные изъяты" двигаясь по "адрес" со стороны "адрес" в направлении "адрес", напротив "адрес" по "адрес" не обеспечил постоянный контроль за движением, допустил наезд на пешехода П, которая переходила проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пешеходу П причинен вред здоровью средней тяжести.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Волков Д.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, квалификация его действий осуществлена правильно, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП, справкой к нему, пояснениями участников ДТП, заключениями судебно-медицинской экспертизы об определении степени тяжести вреда здоровью, заключением автотехнической экспертизы, иными материалами дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Волкова Д.Н. о том, что в деле имеются процессуальные нарушения, а именно то, что ему не были разъяснены права о рассмотрении дела по месту жительства, несостоятельны, так как при составлении протокола и рассмотрения дела ему были разъяснены права, что подтверждается материалами дела. Письменного ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, Волковым Д.Н. заявлено не было.

О том, что пешеход П нарушила ПДД РФ и привлечена по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, не влияет на правильность принятого судом постановления, так как исходя из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, Волков Д.Н. в данной дорожно - транспортной ситуации имел техническую возможность избежать наезда на пешехода, путем своевременного применения мер экстренного торможения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

В соответствии часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания Волкову Д.Н ... требования закона судом соблюдены, учтены характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства совершения правонарушения. Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, суд также принимает во внимание, что наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере для данного вида наказания.

Оснований для изменения и назначения наказания ниже низшего предела не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Волкова ДН по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Волкова Д.Н. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.