Решение Самарского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 12-371/2016

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Баранова А.Н., потерпевшей Г, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранова АН на постановление Промышленного районного суда г. Самары области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Баранов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором по ИАЗ роты N 5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре, Баранову А.Н. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Материалы по подведомственности направлены на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Самары, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Баранов А.Н. просит постановление суда отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что обстоятельства совершения последним правонарушения не доказаны, в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав Баранова А.Н. поддержавшего жалобу, возражения Г на доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены либо изменения судебного решения не нахожу по следующим основаниям.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд пришел к правильному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут у "адрес" Баранов А.Н., управляя транспортным средством "данные изъяты", в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при резком маневре поворота автобуса на "адрес" допустил падение в салоне пассажира Г, причинив вред здоровью последней средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, безусловно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами во всей их совокупности, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Баранов А.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, квалификация его действий осуществлена правильно, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП, справкой к нему, пояснениями участников ДТП, заключениями судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетеля, потерпевшей, иными материалами дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Баранова А.Н. о том, что в деле имеются неустранимые противоречия, исключающие его вину во вмененном правонарушении, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции склонен согласиться, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено представленными материалами, Барановым А.Н. действительно нарушены требования п. 10.1 ПДД РФ, не выбрав безопасную скорость движения транспортного средства, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.

Ссылки в жалобе на отсутствие жалоб от потерпевшей в день ДТП - ДД.ММ.ГГГГ как на подтверждение отсутствия самого события административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно пояснениям потерпевшей полученные в результате ДТП повреждения проявили себя по прошествии времени. Одновременно с этим, следует уточнить дату ДТП, указанную судом первой инстанции как " ДД.ММ.ГГГГ" на " ДД.ММ.ГГГГ", поскольку в протоколе об административном правонарушении имеются соответствующие исправления, а кроме того указанная дата подтверждается и иными материалами дела.

Иные доводы, на которые ссылается Баранов А.Н. в жалобе, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу судом, поэтому не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

В соответствии часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания Баранову А.Н. требования закона судом соблюдены, учтены характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства совершения правонарушения. Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, суд также принимает во внимание, что наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств в минимальном размере, предусмотренном соответствующей санкцией.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Баранова АН по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - оставить без изменения, уточнив дату правонарушения на " ДД.ММ.ГГГГ", а жалобу Баранова А.Н. - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись.

Копия верна.

Судья