Решение Самарского областного суда от 05 августа 2016 г. по делу N 12-375/2016

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цзи Г на определение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, которым

жалоба Цзи Г на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОУФМС России по Самарской области в Кинельском районе N от ДД.ММ.ГГГГ гражданин КНР Цзя Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде "данные изъяты".

Не согласившись с постановлением административного органа, Цзя Г. обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в Кинельский районный суд Самарской области, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше определение.

В настоящей жалобе Цзя Г. просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить с возвращением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, указывая на необоснованность принятого судом процессуального решения, фактическую подачу жалобы именно им, а не иным лицом, что подтверждается соответствующей подписью в первоначальной жалобе.

Проверив материалы дела, считаю вынесенное судом первой инстанции определение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в том числе и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При этом, в силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В обоснование вынесенного процессуального решения судом первой инстанции указано, что жалоба напечатана на русском языке, при этом, сам заявитель русским языком не владеет, то есть жалоба составлена иным лицом; жалоба на родном языке заявителя с надлежащим переводом на язык судопроизводства отсутствует, сведения об ознакомлении заявителя с текстом жалобы путем перевода его на родной язык последнего отсутствуют; иных доказательств, подтверждающих выражение заявителем воли на подачу жалобы не установлено; одновременно с этим, адрес заявителя, указанный в жалобе, не соответствует адресу отправителя на соответствующем конверте.

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют об отсутствии данных о подаче такой жалобы от имени Цзи Г. уполномоченным на то лицом.

В то же время, с указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя. Приведенные обстоятельства не указаны в законе в качестве оснований для возврата жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами настоящей жалобы о надуманности таких оснований, субъективности оценки приведенных выше обстоятельств, не являющихся подтверждением подачи первоначальной жалобы не Цзя Г., а иным лицом в отсутствие соответствующих полномочий.

Также следует принять во внимание, что судопроизводство и делопроизводство в федеральных судах общей юрисдикции ведутся на русском языке - государственном языке Российской Федерации (статья 10 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"), в связи с чем, подача жалобы на ином языке, за исключением государственного языка соответствующей республики, является недопустимой.

Первоначальная жалоба, как следует из её содержания (л.д. N) подана от имени Цзи Г и подписана им же, то есть само процессуальное действие совершено указанным лицом, а процессуальные нормы КоАП РФ не устанавливают каких-либо требований к обязательному написанию жалобы и направлению её по почте именно привлекаемым к ответственности лицом, поскольку таковое, с учетом указанного выше, презюмируется.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, определение районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии принятия дела к производству суда, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы по делу об административном правонарушении в отношении Цзи Г по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ - отменить, направить материалы дела в Кнельский районный суд Самарской области на новое рассмотрение со стадии принятия дела к производству суда в ином составе.

Жалобу Цзи Г. - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья