Решение Самарского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 12-386/2016

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Такташева В.А. на основании ордера в защиту Малютина АВ на постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, которым

Малютин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, Малютину А.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Материалы дела по подведомственности были направлены на рассмотрение в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением районного суда, адвокат Такташев В.А. в защиту Малютина А.В. обратился в Самарский областной суд с настоящей жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления судьи с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, назначением чрезмерно сурового наказания, допущенными при производстве по делу процессуальными нарушениями.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется по следующим основаниям.

Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в частности: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Данным положениям корреспондируют нормы Административного регламента, в котором установлено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения (п. п. 4, 45), а в случае неповиновения их законному распоряжению или требованию либо воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом деяния, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут Малютин А.В., управляя автомобилем "данные изъяты", на "адрес" не выполнил законного требования сотрудника полиции о передаче документов на право управления транспортным средством.

Факт совершения административного правонарушения и вина Малютина А.В. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, видеозаписью и другими материалами дела, которые составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Малютина А.В. в совершении вмененного ему деяния, которое правильно административным органом и судом квалифицировано по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.

Доводы жалобы в защиту Малютина А.В. относительно неправильной оценки установленных по делу обстоятельств: в частности, недоказанности наличия самого события административного правонарушения - направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу судом первой инстанции, которым установлены все обстоятельства произошедшего, с чем апелляционная инстанция склонна согласиться.

При этом, ссылки в жалобе на необоснованное нерассмотрение судом первой инстанции ходатайства привлекаемого к ответственности лица о допросе свидетелей не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку согласно требованиям ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению, а решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. В то же время, материалы дела не содержат письменного ходатайства Малютина А.В. относительно допроса свидетелей, что исключает рассмотрение такового судом первой инстанции.

Позиция защиты о наличии по делу неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном правонарушении и допущенных при составлении протокола по делу об административном правонарушении процессуальных нарушениях расценивается судом апелляционной инстанции как способ уйти от установленной законом ответственности за содеянное, поскольку указанные недостатки протокола не влекут безусловную отмену вынесенного по делу постановления.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу административным органом и судом, с выводами которых апелляционная инстанция склонна согласиться.

Административное наказание назначено Малютину А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.14, 4.1 и 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, характера совершенного правонарушения, а также установленных судом первой инстанции обстоятельств дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием к отмене судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Малютина АВ - оставить без изменения, а жалобу адвоката Такташева В.А. в защиту Малютина А.В. - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья