Решение Самарского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 21-1544/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Соломатиной Н.И. на решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Каппес С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Соломатиной Н.И., в связи с отсутствием события административного правонарушения, -

отменено, материал направлен на новое рассмотрение

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Соломатина Н.И., управляя транспортным средством "данные изъяты" г/н N, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 мин. на ул. "адрес", в нарушении п. 6.2 ПДД РФ выехала на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Каппес С.А. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Соломатиной Н.И. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Каппес С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Соломатиной Н.И., в связи с отсутствием события административного правонарушения, отменено, материал направлен на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Соломатина Н.И. просит отменить решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя Соломатиной Н.И. - Соломатина А.А. просившего решение суда отменить, возражения Шпитько В.И., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к составлению протокола об административном правонарушении в отношении Соломатиной Н.И., имели место ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности, в случае наличие оснований, истек ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности судья Центрального районного суда г. Тольятти, отменил постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Каппес С.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Соломатиной Н.И., в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Тольятги Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, в удовлетворении жалобы Шпитько В.И. необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично жалобу Соломатиной Н.И.

Решение судьи Центрального районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении жалобы Шпитько В.И. - отказать.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова