Решение Самарского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 21-1546/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу защитника Арзаматова А.А. (по доверенности) в интересах Костычева Д.Е. на решение судьи Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление N старшего инспектора 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Костычева Д.Е. - оставлено без изменения, а жалоба Костычева Д.Е. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N старшего инспектора 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, Костычев Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Костычев Д.Е. обратился в Советский районный суд г. Самары с жалобой.

Судьей Советского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Арзаматов А.А. (по доверенности) в интересах Костычева Д.Е. ставит вопрос об отмене решения районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Арзаматова А.А. (по доверенности) в интересах Костычева Д.Е. в поддержании доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям.

На основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства запрещается управлять транспортным средством, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям ГОСТа Р 50577-93, которым предусмотрена обязанность установки на легковом автомобиле переднего и заднего регистрационных знаков.

В соответствии с 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечании к указанной статье государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, водитель Костычев Д.Е. на "адрес", управлял транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Однако, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда также исходила из того, что все представленные доказательства являются допустимыми, а их совокупность - достаточной для вывода о наличии в действиях Костычева Д.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

При этом судья районного суда оставил без внимания тот факт, что при составлении протокола N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ "адрес" (л.д. 14). Однако, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда и постановление N старшего инспектора 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и постановление N старшего инспектора 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Костычева Д.Е. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Костычева Д.Е. - прекратить, в связи с истечением давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника Арзаматова А.А. (по доверенности) в интересах Костычева Д.Е. - удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья