Решение Самарского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 21-1553/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (основную и дополнительную) защитника Горбачевой О.В. (по доверенности) в интересах ОАО " "данные изъяты"" на решение судьи Кошкинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление N Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ в отношении ОАО " "данные изъяты"" - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ

Постановлением N/ДЛХ Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Горбачева О.В. (по доверенности) в интересах ОАО " "данные изъяты"" обратилась с Ленинский районный суд г. Самары с жалобой.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника Горбачевой О.В. (по доверенности) в интересах ОАО " "данные изъяты"" направлена в Кошкинский районный суд Самарской области для рассмотрения по подсудности.

Судьей Кошкинского районного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

В настоящих жалобах, поступивших на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Горбачева О.В. (по доверенности) в интересах ОАО " "данные изъяты"", просит решение районного суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, а также оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом.

Представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Макаров О.А., просит отложить рассмотрение жалобы.

Оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалоб, письменные возражения на доводы жалобы от представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Макарова О.А., заслушав защитника Горбачеву О.В. (по доверенности) в интересах ОАО " "данные изъяты"" в поддержании доводов жалоб, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 9, ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как следует из п. 8 ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах использования лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Согласно части 1 статьи 8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, установленного в части 1 статьи 8.28 КоАП РФ выражается в незаконной рубке, повреждении лесных насаждений или самовольном выкапывании в лесах деревьев, кустарников, лиан.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется умыслом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО " "данные изъяты"" в квартале N выдела N Кошкинского участкового лесничества к сырорастущим деревьям металлическими гвоздями прибиты 2 стрелковые площадки и деревянное корыто.

Вследствие чего, были повреждены не до степени прекращения роста следующие деревья: породы "Дубы" в количестве 2 шт., породы "Вяз" в количестве 1 шт., породы "Липа" в количестве 3 шт.

Объем незаконно поврежденной древесины составил - 5,03 куб.м.

Размер ущерба, причиненного лесным насаждениям, составил 43 548 (сорок три тысячи пятьсот сорок восемь) рублей.

Таким образом, ОАО "Кошкинское ПАТО" нарушило требования п. 8 ст. 1, ст. ст. 12, 36 Лесного кодекса РФ.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица - ОАО " N" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением N о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием N об устранении нарушения лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о патрулировании от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице и иными материалами дела.

При рассмотрении административного дела судья районного суда правильно установилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО " "данные изъяты"" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ.

Ссылки в жалобах о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Достоверность и допустимость доказательств судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности ОАО " N" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.

Требование заявителя об отмене предписания N от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит рассмотрению в ином порядке, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы лишь постановление и решение по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обжалование иных актов должностных лиц обжалованию в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Однако, судья апелляционной инстанции, обсуждая вопрос об административном наказании, отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходя из требований ч.ч. 3.2 и 3.3 КоАП РФ, вправе снизить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей административной санкцией.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины ОАО "Кошкинское ПАТО", его имущественное и финансовое положение, учитывая, что назначенный штраф в размере "данные изъяты" рублей не соразмерен установленным судом обстоятельствам и приведет к ограничению прав ОАО "Кошкинское ПАТО", полагаю возможным снизить размер ранее назначенного административного штрафа до "данные изъяты" рублей.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кошкинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление N Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 в отношении ОАО " "данные изъяты"" изменить: снизить размер назначенного административного штрафа до "данные изъяты" рублей.

В остальной части вынесенные по делу постановление административного органа и решение суда оставить без изменения.

Жалобу (основную и дополнительную) защитника Горбачевой О.В. (по доверенности) в интересах ОАО " "данные изъяты"" - удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья