Решение Самарского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 21-1601/2016

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ТСЖ "Янтарь" Сажневой А.С. на определение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство ТСЖ "Янтарь" о восстановлении срока для обжалования постановления главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель Шигонова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и решения заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель Омельченко Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ТСЖ "Янтарь" к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель Шигонова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Товарищество собственников жилья "Янтарь" (далее ТСЖ "Янтарь" или Товарищество) привлечено к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде "данные изъяты".

Решением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель Омельченко Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба ТСЖ "Янтарь" - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами административного органа, председатель правления ТСЖ "Янтарь" Сажнева А.С. обратилась с жалобой в Арбитражный суд Самарской области, однако, определением ДД.ММ.ГГГГ, производство по жалобе было прекращено в связи с не подведомственностью указанной жалобы суду, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСЖ "Янтарь" Сажнева А.С. обратилась в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области с жалобой и ходатайством, в котором просила восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование состоявшихся по делу актов административного органа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель Шигонова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ТСЖ "Янтарь" к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде "данные изъяты" и решения заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель Омельченко Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Самарский областной суд, содержится просьба об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного. Кроме того, указывается на то, что постановление административного органа было обжаловано заявителем в Арбитражный суд Самарской области, который принял жалобу к своему производству. Данный факт, несмотря на то, что в последующем дело было прекращено в связи с его не подведомственностью арбитражному суду, необоснованно не был учтен судом.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как установлено статьей 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения. В соответствии с ч.2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из судебного определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства председателя правления ТСЖ "Янтарь" Сажневой А.С. о восстановлении срока на обжалование вышеуказанных актов административного органа, в связи с тем, что жалоба на указанное определение была подана с пропуском срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, а ходатайство не содержит уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование.

Вместе с тем, проверка законности и обоснованности определения судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ показала, что при принятии решения не было учтено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст.3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, принимая во внимание при этом возможную недостаточную юридическую осведомленность гражданина о порядке подачи жалобы, прихожу к заключению, что обращение юридического лица ТСЖ "Янтарь" с заявлением (жалобой) на постановление административного органа в арбитражный суд, к подведомственности которого не отнесено рассмотрение такой жалобы, и которым после принятия дела к производству было вынесено решение о прекращении дела, не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления судом срока обжалования постановления и рассмотрения жалобы по существу.

Кроме того, учитывая, что вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилам ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ означал бы невозможность для юридического лица реализовать свое право на судебную защиту.

По изложенным основаниям определение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства председателя правления ТСЖ "Янтарь" Сажневой А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель Шигонова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ТСЖ "Янтарь" к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде "данные изъяты" и решения заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель Омельченко Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Жалобу председателя правления ТСЖ "Янтарь" Сажневой А.С. - удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья