Решение Самарского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 21-1608/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда ФИО4, на решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление N от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Колодеева И.В. о привлечении главного врача ГБУЗ СО " "данные изъяты"" Шпилевого В.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменено с прекращением производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Колодеева И.В. N от ДД.ММ.ГГГГ главный врач ГБУЗ СО " "данные изъяты" Шпилевой В.В. привлечен к административной ответственности по ч ... 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Шпилевой В.В. обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, которым ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное решение.

В настоящей жалобе должностное лицо государственный инспектор труда Колодеев И.В,, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагает решение суда первой инстанции отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав государственного инспектора труда Колодеева И.В, в поддержание доводов жалобы, возражения защитника Лабгаевой Л.Т. в интересах Шпилевого В.В., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации средствами индивидуальной и коллективной защиты работников признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 610 утверждено Положение о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, согласно подпункту 5.2.31 пункта 5.2 которого к полномочиям указанного федерального органа исполнительной власти относится принятие типовых норм бесплатной выдачи работникам сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01 сентября 2010 года г. N 777н. Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий ... "" утверждены Приказом Минтруда России от 09.12.2014 г N 997н.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО " "данные изъяты"" была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства.

В ходе данной проверки выявлен ряд нарушений, в том числе установлено, водитель ФИО1 не был обеспечен жилетом сигнальным, водитель Скорой помощи ФИО2 не был обеспечен ботинками кожаными, электромонтер ФИО3 не был обеспечен комплектом для защиты от термических рисков электрической дуги.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении главного врача ГБУЗ СО " "данные изъяты"" Шпилевого В.В. ДД.ММ.ГГГГ протокола N-ПП/2013-1/578/372/88/6 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ и привлечения его ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, актом проверки и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Шпилевой В.В. обоснованно был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции признал данное правонарушение малозначительным и указал, что действия Шпилевого В.В. не представляют существенного нарушения общественных правоотношений, общественно опасных последствий не наступило, и доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, административный орган или суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции неверно оценены установленные по делу обстоятельства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сроки давности привлечения Шпилевого В.В. к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобе в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

Принимая во внимание наличие указанных выше грубых процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, учитывая, что обстоятельства дела судом первой инстанции были проверены не в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает возможным решение районного суда отменить как незаконное и необоснованное с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым постановлении государственного инспектора труда Колодеева И.В. о привлечении главного врача ГБУЗ СО " "данные изъяты"" Шпилевого В.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменено с прекращением производства по делу - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Жалобу государственного инспектора труда Колодеева И.В. - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

Верно: судья