Решение Самарского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 21-1626/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корчагина А.С. на решение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении Логвиненко Н.В. от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничении устным замечанием - оставлено без изменения, а жалоба Корчагина А.С. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, Логвиненко Н.В. освобождеао от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Корчагин А.С. обратился в Сергиевский районный суд Самарской области с жалобой.

Судьей Сергиевского районного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в Сергиевском районе Астафьевой Л.Ф. N от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении Логвиненко Н.В. от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничении устным замечанием отменено с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалоба Корчагина А.С. - оставлена без удовлетворения

Не согласившись с решением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Корчагин А.С. обратился в Самарский областной суд с жалобой.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Корчагин А.С. ставит вопрос об отмене решения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, а также что решение суда вынесено с грубым нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Корчагин А.С. не явился.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Отношения в данной области регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ.

Субъектами правонарушений являются: юридические лица - торговые организации, организации, выполняющие работы или оказывающие услуги населению (предприятия коммунального и бытового обслуживания и др.); должностные лица этих организаций, а также индивидуальные предприниматели и граждане.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ кассир ФГБУЗ МРЦ " "данные изъяты" Логвиненко Н.В., находясь на своём рабочем месте, при очередной оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года удержала с Корчагина А.С. вместо "данные изъяты" денежную сумму в размере "данные изъяты", тем самым совершила обсчет потребителя Корчагина А.С. на "данные изъяты" копейки. Кроме того, начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области правомерно признала совершенное кассиром ФГБУЗ МРЦ " "данные изъяты" Логвиненко Н.В. правонарушение малозначительным, так как денежные средства Корчагина А.С. в сумме "данные изъяты" копеек не перешли во владение кассира или ФГБУЗ МРЦ " "данные изъяты", а были зачислены на его лицевой счет.

Доводы жалобы о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Ссылки жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Постановление должностного лица и решение судьи районного суда, являющиеся предметом обжалования, отвечают требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права. В ходе рассмотрения дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с действующим законодательством.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Оснований для отмены состоявшегося по делу решения, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении Логвиненко Н.В. от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничении устным замечанием - оставлено без изменения, а жалоба Корчагина А.С. без удовлетворения - оставить без изменения, жалобу Корчагина А.С. - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья