Решение Самарского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 21-1631/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора " "данные изъяты"" ФИО3 на решение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление N начальника ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ООО " "данные изъяты"" - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N начальника ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - ООО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор "УК " "данные изъяты"" Мухаметшин И.Н. обратился в Сергиевский районный суд Самарской области с жалобой.

Судьей Сергиевского районного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор " "данные изъяты"" Мухаметшин И.Н. ставит вопрос об отмене решения районного суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, а также что решение суда вынесено с грубым нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Ахмадуллину Г.Р. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 12.33 КоАП РФ предусмотрена за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется совершением действий, направленных на повреждение дорог, повреждение железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также на умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Частью 2 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещено, в том числе создание условий, препятствующих обеспечению безопасности дорожного движения, осуществление действий, создающих препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ООО " "данные изъяты"" на автодороге " "данные изъяты" в нарушение п. 1.5 ПДД РФ выпустило на линию транспортное средство марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, водитель которого создал опасность для движения и причинения вреда путем повреждения и загрязнения дорожного покрытия.

Принимая решение по делу, судья исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.33 КоАП Российской Федерации.

Судом первой инстанции при рассмотрении первоначальной жалобы привлеченного к административной ответственности должностного лица не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Исходя из п. 1.2 ПДД РФ, "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно представленным фотоматериалам (л.д. 93-94) и показаниям свидетеля ФИО1 данными им в суде первой инстанции, свидетельствуют о том, что машина заявителя находилась за пределами автодороги " "данные изъяты"", и что водитель остановился перед дорогой для очистки транспортного средства от грязи.

Данные доказательства не получили оценку суда первой инстанции.

Имеющиеся доказательства в их совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ООО " "данные изъяты"" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, административным органом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что загрязнение проезжей части дорожного покрытия допущено в результате непосредственных действий должностного ООО " "данные изъяты"".

Судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само решение суда вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Таким образом, анализ доказательств, на основании которых было вынесено постановление, свидетельствует об их недостаточной совокупности для вывода о наличии в действиях ООО " "данные изъяты"" состава административного правонарушения.

Однако, из материалов дела следует, что событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ, двухмесячный срок давности привлечения ООО " "данные изъяты"" истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что в силу прямого указания закона влечет невозможность возвращения дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление N начальника ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ООО " "данные изъяты"" - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ООО " "данные изъяты"" - прекратить, в связи с истечением давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу директора "УК " "данные изъяты"" Мухаметшина И.Н. - удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья