Решение Самарского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 21-1654/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Десятниченко К.Н. на решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление N заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении должностного лица - юрисконсульта ГБУЗ СОКОД Десятниченко К.Н. - отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, за отсутствием в действиях Десяточкина К.Н. состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ

Постановлением N заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - юрисконсульт ГБУЗ СОКОД Десятниченко К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Десятниченко К.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ жалоба Десятниченко К.Н. направлена по подведомственности для рассмотрение в Промышленный районный суд г. Самары.

Судьей Промышленного районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Десятниченко К.Н. ставит вопрос об изменении решения районного суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Десятниченко К.Н. в поддержании доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ наступает за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Прекращая производство по делу в отношении Десятниченко К.Н. по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях указанного лица состава вмененного административного правонарушения.

Как усматривается из представленных материалов дела, должностными лицами, наделенными в установленном законном порядке распорядительными полномочиями, а также выполняющими организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в ГБУЗ СО СОКОД являются главный врач или его заместитель.

Ведущий юрисконсульт Десятниченко К.Н. таким правом не обладает и, согласно должностной инструкции, отвечает за разработку документов правового характера, участие в методическом руководстве правовой работой, в осуществлении мероприятию по укреплению договорной, финансовой и трудовой дисциплины, консультация работников по юридическим вопросам, оказание содействия в оформлении документов и актов имущественно-правового характера, но не их издание и подписание.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положениями статьи 32 названного Закона потребитель наделен правом отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Исполнитель по договору о выполнении работ (оказании услуг) Законом о защите прав потребителей таким правом не наделен.

Из материалов дела следует, что при анализе представленных договоров на оказание платных медицинских услуг ( N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ.), заключенных ГБУЗ СО СОКОД с конкретными потребителями, установлено, что в вышеуказанные договора включены условия, ущемляющие установленные законодательством РФ права потребителей, а именно: п. 2.4 "В случае невозможности исполнения медицинской услуги, возникшей по вине Пациента, услуги подлежат оплате в полном объеме", что является нарушением ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.

Оснований для изменения вынесенного по делу решения суда первой инстанции, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление N заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении должностного лица - юрисконсульта ГБУЗ СОКОД Десятниченко К.Н. - отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, за отсутствием в действиях Десятниченко К.Н. состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу Десятниченко К.Н. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья