Решение Самарского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 21-1658/2016

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника Самарского ОАО "Роспечать" Бычкова С.В., представителя административной комиссии Мельниковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самарского ОАО "Роспечать" на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, которым

постановление Административной комиссии Центрального района г. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Самарского ОАО "Роспечать" к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде "данные изъяты" без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Центрального района г. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ на Самарское ОАО "Роспечать" наложено административное наказание в виде "данные изъяты" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.2.1 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Не согласившись с постановлением административного органа, Самарское ОАО "Роспечать" обратилось с жалобой в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, которым ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное решение.

В настоящей жалобе Самарское ОАО "Роспечать" считает постановление административного органа и решение суда незаконными, подлежащими отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава вмененного административного правонарушения, ссылается на то, судом не была дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области", повлекших нарушение тишины и покоя граждан, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Положения статей 1-3 Закона Самарской области от 13.01.2014 года N 7-ГД "Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области", устанавливают, что в целях настоящего Закона под ночным временем понимается время с 22 часов до 8 часов местного времени, а в период с 1 июня по 31 августа - время с 23 часов до 8 часов местного времени. Настоящим Законом обеспечиваются тишина и покой граждан, находящихся в многоквартирных и жилых домах, помещениях медицинских и санаторно-курортных организаций, домов отдыха, пансионатов, детских садов, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номерах гостиниц и жилых помещениях общежитий, расположенных в границах населенного пункта, или на территории садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан.

К действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан, относятся, в частности, крики, брань, свист, речь, пение, а также иные действия людей, сопровождающиеся звуками, влекущие нарушение тишины и покоя граждан, которые слышны в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых не находится лицо, их издающее; производство ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 5 часов 30 минут до 8 часов 00 минут по адресу: "адрес", Самарское ОАО "Роспечать" при разгрузке и погрузке печатной продукции и пластиковых контейнеров допустило громкие разговоры и громкие стуки, то есть совершило действия, предусмотренные в Законе Самарской области от 13.01.2014 года N 7-ГД "Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области", повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт административного правонарушения и виновность Самарского ОАО "Роспечать" в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, обращением и объяснениями жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", расположенного в непосредственной близости к месту производства работ, и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и свидетельствуют о наличии в действиях Самарского ОАО "Роспечать" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 " Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Доводы жалобы относительно отсутствия в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из системного толкования перечисленных выше правовых норм, а также с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции России, статей 17 и 30 ЖК РФ следует, что право на отдых и досуг предполагает, что каждый, находясь в своем жилище, вправе в ночное время пользоваться покоем и тишиной; при этом, указанные понятия имеют широкое толкование и не должны ограничиваться определенным перечнем действий, нарушающих спокойствие граждан.

Факт производства привлекаемым к ответственности лицом погрузочно-разгрузочных работ, сопровождавшихся громким шумом (криками и стуком) при установленных административным органом обстоятельствах безусловно нашел свое подтверждение в материалах дела.

Изложенные в заявлении М обстоятельства были надлежащим образом проверены административным органом и нашли свое подтверждение в объяснениях иных жильцов указанного выше жилого дома.

Принятие мер к устранению выявленных нарушений - переносу места работ и сокращению уровня шума при их осуществлении, учтено при назначении административного наказания и не может свидетельствовать о неверной квалификации содеянного, поскольку нарушением требований Закона Самарской области от 13.01.2014 года N 7-ГД "Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области" является проведение погрузочно-разгрузочных работ, сопровождающихся громкими звуками, в ночное время, сопровождающееся нарушением покоя граждан.

Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Самарского ОАО "Роспечать".

Административный орган при назначении наказания учел характер совершенного правонарушения, цель административной ответственности, статус субъекта ответственности, а также способ и мотивы, форму вины, социальную значимость охраняемых общественных отношений и степень общественной опасности и назначил наказание в виде предупреждения, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе и устранение выявленных нарушений на момент рассмотрения дела, в связи с чем, оснований для изменения вида наказания не усматриваю.

Каких-либо доказательств принятия всех возможных мер по недопущению выявленного административным органом правонарушения Самарское ОАО "Роспечать" ни в первую, ни в апелляционную инстанции не представило.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и с применением ст. 2.9 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и постановление административной комиссии "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Самарского ОАО "Роспечать" по ч. 1 ст. 2. "адрес" N-ГД от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях на территории "адрес"" оставить без изменения, жалобу Самарского ОАО "Роспечать" - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья