Решение Самарского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 21-1664/2016

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куприкова А.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, которым

постановление N инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Тихонова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Куприкова А.А. к административной ответственности по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Тихонова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Куприков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ названное постановление оставлено без изменения, жалоба Куприкова А.А. - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Куприков А.А. выражает несогласие с названным судебным актом и постановлением должностного лица, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья районного суда, рассматривая дело, не поверил процедуру привлечения Куприкова А.А. к административной ответственности, и дал данному обстоятельству правовую оценку. Из жалоб Куприкова А.А. следует, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а затем сразу же на месте вынесено постановление.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Куприкова А.А. - отменить, направить материалы дела в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Жалобу Куприкова А.А ... - удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья