Решение Самарского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 21-1666/2016

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника Пшиншева А.Г. по доверенности Филимоновой Т.Ю. представителя административного органа Негря Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Самарской области Пшиншева АГ на решение Советского районного суда г. Самары от 3 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление заместителя управляющего отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ и решение руководителя Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор филиала ООО "Росгосстрах" Пшиншев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, навязывание страхователю В дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Решением заместителя руководителя Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров N N от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением административного органа, привлекаемое к ответственности лицо обжаловало его в Советский районный суд г. Самары, которым ДД.ММ.ГГГГ постановлено указанное выше решение.

В настоящей жалобе Пшиншев А.Г. просит отменить постановление и решение административного органа, а также решение суда с прекращением производства по делу, полагая, что ни административным органом ни судом не была установлена его вина во вмененном административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав стороны, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор ОСАГО является публичным.

Согласно п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При этом ст. 16 Закона N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

В силу пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается. На основании пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если страховая организация уклоняется от его заключения, лицо, намеренное заключить договор ОСАГО, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. При этом сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии со ст. 15.34.1 КоАП РФ, необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пшиншев А.Г., являясь должностным лицом - директором филиала ООО "Росгосстрах" с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ Президента ООО "Росгосстрах" от ДД.ММ.ГГГГ за N), не принял соответствующих и достаточных мер для недопущения правонарушения, выразившегося в необоснованном оказании Страховщиком при заключении договоров ОСАГО предпочтения категории лиц, имеющих намерение заключить договор страхования от несчастного случая, перед иными лицами при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ В с целью заключения договора ОСАГО обратился в офис Страховщика - филиала ООО "Росгосстрах" по Самарской области - по адресу: "адрес", с соответствующим заявлением и всеми необходимыми для этого документами, однако представителем страховщика возможность заключения договора ОСАГО была поставлена под условие обязательного приобретения полиса страхования жизни, а в случае отказа от такого условия срок оформления договора ОСАГО составит 1 месяц после письменного обращения. В связи с отсутствием возможности длительного ожидания рассмотрения его заявления В вынужден был согласиться на навязываемые ему дополнительные услуги, за которые он оплатил страховую премию в размере 2 000 рублей, после чего с ним был заключен договор страхования ОСАГО.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Виновность Пшиншева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: жалобой В на нарушение правил предоставления услуг страхования в офисе филиала ООО "Росгосстрах", видеоматериалами, представленными потерпевшим, и их расшифровкой, иными материалами настоящего дела об административном правонарушении, из которых следует, что Пшиншев А.Г., являясь директором филиала, не осуществил должный контроль за сотрудниками, которые отказали в заключении договора ОСАГО потерпевшему, навязав ему заключение дополнительного договора, на заключение которого страхователь свою волю не выражал.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Само событие административного правонарушения привлекаемым к ответственности лицом также не оспаривалось.

Нарушений порядка привлечения должностного лица к административной ответственности со стороны административного органа не установлено.

Доводы подателя жалобы об отсутствии его вины во вмененном административном правонарушении и, как следствие, отсутствии состава такового в действиях последнего, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в данном случае имеет место виновное непринятие должностным лицом всех возможных мер для надлежащего и эффективного исполнения им своих должностных обязанностей по контролю за сотрудниками в части соблюдения страхового законодательства и приказов руководства Общества.

Данное обстоятельство, наряду со ссылками на недоказанность обстоятельств содеянного - несоблюдения порядка предоставления услуг по страхованию - было предметом рассмотрения административного органа и суда первой инстанции, что нашло свое отражение в обжалуемых решениях.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений в материалах дела не найдено.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 15.34.1 КоАП РФ, являющейся безальтернативной, оснований для изменения вида наказания или для снижения наказания, а равно для назначения наказания ниже низшего предела, учитывая установленные по делу обстоятельства, также не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя руководителя Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров N N от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя управляющего Отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - директора филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Самарской области Пшиншева АГ по ст. 15.34.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Пшиншева А.Г. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья