Решение Самарского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 21-1688/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя правового управления Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области Михеевой Е.Я. на решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление N старшего государственного инспектора ДИ ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Министерства транспорта и автомобильных дорог по Самарской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ - изменено, снижен размер административного штрафа до "данные изъяты" тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N старшего государственного инспектора ДИ ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство транспорта и автомобильных дорог по Самарской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, руководитель правового управления Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области Михеева Е.Я. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой.

Судьей Ставропольского районного суда Самарской области 24 июня 2016 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, руководитель правового управления Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области Михеева Е.Я. просит решение районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судьей не были установлены все обстоятельства по делу, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Государственным стандартом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ N 221 от 11.10.1993 года, установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Требования стандарта являются обязательными.

Согласно пункту 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются непринятием мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения. Субъективная сторона правонарушений может выражаться в форме умысла или неосторожности.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный номер N, двигаясь по автодороге " "данные изъяты"" со стороны "адрес" в направлении "адрес", в районе "данные изъяты" проявил невнимательность, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2, который находился на правой полосе дороги по ходу движения. В результате ДТП пешеход от полученных травм скончался в течение суток.

При обследовании дорожных условий в месте совершения ДТП, на предмет установления недостатков в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети, установлено, что одним из условий, сопутствующих совершению данного вида ДТП, послужило отсутствие предусмотренной проектом организации дорожного движения горизонтальной дорожной разметки 1.5 и 1.2.1.

Таким образом, контролирующим органом были выявлены нарушения юридическим лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог при установленных в постановлении о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнении и ненадлежащего исполнения Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области установленных государственным контрактом обязанностей.

Доводы жалобы о том, что судьей были неправильно определены обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Доводы жалобы привлекаемого к ответственности лица об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, в связи с тем, что оно не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, были должным образом проверены административным органом в ходе реализации процедуры привлечения к административной ответственности и судом в рамках проверки доводов первоначальной жалобы, однако своего подтверждения установленными по делу обстоятельствами не нашли, с чем суд апелляционной инстанции склонен согласиться.

При вынесении постановления должностное лицо и суд первой инстанции приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определили фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указали обоснованную правовую мотивировку о виновности Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, не усматривается.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу решения судьи, не допущено.

Назначенное Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ наказание, отвечает требованиям закона и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области - оставить без изменения, а жалобу руководителя правового управления Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области Михеевой Е.Я. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья