Решение Самарского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 21-1715/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева П.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в отношении должностного лица - "данные изъяты" Сергеева П.Н. по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ

Постановлением по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, должностное лицо - "данные изъяты" Сергеев П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты".

Не согласившись с постановление должностного лица, Сергеев П.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с жалобой.

Судьей Ленинского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Сергеев П.Н. ставит вопрос об отмене решения районного суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, письменный отзыв на жалобу заместителя руководителя УФАС по Самарской области Шабанова М.А., заслушав защитника Сметанко И.Д. в поддержание доводов жалобы, представителя УФАС по Самарской области Симонову Т.А. возражавшую на доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ наступает за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Статьей 3 Закона о рекламе определено, что рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5), рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7).

Частью 1 статьи 5 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами; о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара (пункты 1 и 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе), в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования (ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе).

Ненадлежащей признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации ( п.4 ч.1 ст.3 Закона о рекламе).

Согласно части 7 ст.28 Закона "О рекламе" реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.

Законодатель прямо указывает, что реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, не подразумевая никаких сокращений, аббревиатур и т.п., то соответственно текст каждой подобной рекламы должен сопровождаться данными сведениями в полном объеме.

Ответственность за нарушение указанной нормы в силу частей 6, 7 статьи 38 Закона о рекламе несет, как рекламодатель, так и рекламораспространитель.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения контрольного мероприятия - плановой выездной проверки Управления Федеральной антимонопольной службе по Самарской области в отношении "данные изъяты" было установлено, что в печатном издании "Антенна-Телесемь" N и N за ДД.ММ.ГГГГ была распространена реклама следующего содержания: "Уютный уголок в Управленческом. Успей забронировать свою квартиру!!!", в которой отсутствуют сведения о месте и способах получения проектной декларации, что содержит признаки нарушения законодательства о рекламе.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, договором N на оказание услуг по размещению рекламы от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Суд проанализировал все доказательства по делу, пришел к правильному выводу о том, что спорная реклама является рекламой, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Данный вывод суда соответствует положениям действующего законодательства, а также имеющимся в настоящем деле доказательствам.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Сергеева П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, являются необоснованными, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Наказание Сергееву П.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в отношении должностного лица - "данные изъяты" Сергеева П.Н. по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Сергеева П.Н. - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

Верно: судья