Решение Самарского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 21-1718/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Калачевой О.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление N от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Калачевой О.В. в отношении должностного лица "данные изъяты" Мироновой С.В. по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, -

отменено в связи с малозначительностью, с вынесением устного замечания

УСТАНОВИЛ

Постановление N от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Калачевой О.В. должностное лицо "данные изъяты" Миронова С.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено в связи с малозначительностью, с вынесением устного замечания.

Должностное лицо не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с жалобой, в которой просит отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, выслушав защитника Лосеву О.Н., возражавшую против доводов жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе проведения внеплановой проверки "данные изъяты" в связи с несчастным случаем со смертельным исходом в результате дорожно-транспортного происшествия было установлено, что менеджер "данные изъяты" Миронова С.В. не обеспечила работника ФИО жилетом сигнальным 2 класса защиты.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что допущенное должностным лицом нарушение трудового законодательства не повлекло причинение общественно значимых негативных последствий, суд первой инстанции расценил правонарушение в качестве малозначительного, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-0, суд, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам.

Цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, в данном случае, может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных обстоятельств, выводы суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановление N от ДД.ММ.ГГГГ года государственного инспектора труда Калачевой О.В. в отношении должностного лица менеджер "данные изъяты" Мироновой С.В, по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, отменено в связи с малозначительностью, с вынесением устного замечания - оставить без изменения, жалобу должностного лица главного государственного инспектора труда Калачевой О.В. - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

Верно: судья