Решение Самарского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 21-1733/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу члена административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти Мельникова В.С. на решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Постановление Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.10.4 Закона Самаркой области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении Юрченко О.В., -

отменено, производство прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

УСТАНОВИЛ

Постановлением Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ Юрченко О.В. привлечена к административной ответственности ч.1 ст.10.4 Закона Самаркой области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено, производство прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Не согласившись с решением судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ член административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти Мельников В.С. обратился в суд с жалобой.

Проверив доводы жалобы, выслушав представителя административной комиссии Мельникова В.С., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.4 Закона Самаркой области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения неограниченного круга лиц к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, решение судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - оставлению без удовлетворения.

Кроме того, как следует из содержания ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а согласно ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление (ч.6 ст.30.9 КоАП РФ).

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Член административной комиссии по Центральному району г.о.Тольятти Мельников В.С. в силу положений части 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы на решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.10.4 Закона Самаркой области от ДД.ММ.ГГГГ N-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении Юрченко О.В. - оставить без изменения.

Жалобу члена административной комиссии по Центральному району г.о.Тольятти Мельникова В.С. - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья