Апелляционное определение СК по уголовным делам Самарского областного суда от 25 июля 2016 г. по делу N 22-4430/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Минкиной Л.И.,

судей Назинкиной Н.В., Плахотник М.В.,

при секретаре Решетниковой Е.П.,

с участием прокурора Свиридовой Ю.А.,

осужденного Джураева И.Х.,

адвоката Швецова В.В.,

переводчика Бобомуродова Э.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление ст.помощника прокурора Красноглинского района г.Самары М.М.Сергеевой, апелляционную жалобу адвоката Швецова В.В. на приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 18.05.2016 года, которым

Джураев И.Х. 26.04.1973 года рождения, уроженец Ферганского района Ферганской области Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан со средним образованием, работающий по трудовым договорам, женатый, имеющий ребенка 2009 года рождения, зарегистрированный по адресу: Республика Узбекистан, Ферганская область, Ферганский район, пос. Шахмарданобат, проживающий по адресу: г.Самара, ст.Козелковская, ул.Путевая, 98,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В., прокурора Свиридову Ю.А., поддержавшую апелляционное представление, полагавшую приговор изменить, снизить Джураеву И.Х. наказание, адвоката Швецова В.В. и осужденного Джураева И.Х. в поддержание доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джураев И.Х. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов до 14 часов 30 минут по адресу "адрес", в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью убийства умышленно нанес своему брату ФИО1 один удар ножом в область грудной клетки, причинив ему опасное для жизни, повлекшее тяжкий вред здоровью и смерть слепое ранение грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли левого легкого, жировой клетчатки средостения, пищевода, нижней доли правого легкого.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор Красноглинского районного суда г.Самары от 18.05.2016 года изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства установленное судом противоправное поведение потерпевшего, снизить размер назначенного Джураеву И.Х. наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Швецов В.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, указывает, что в ходе судебного разбирательства судом Джураеву И.Х. не разъяснено право давать показания на родном языке, ограничено право адвоката на ознакомление с протоколом судебного заседания, не удовлетворены ходатайства защиты о проведении экспертиз, в том числе в целях установления у осужденного состояния аффекта в момент совершения преступления.

Признав поведение потерпевшего ФИО1 противоправным, послужившим поводом для совершения преступления, суд не учел его в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, в апелляционной жалобе адвокат приводит подробно показания осужденного Джураева И.Х., данные им в судебном заседании, суть которых сводится к тому, что умысла на причинение смерти своему брату ФИО1 тот не имел, ранение ножом ФИО1 получено в момент, когда он оступился и начал падать, а Джураев И.Х., забыв, что держит в руке нож, подхватил его и случайно поранил. Указывает, что суд принял в качестве доказательства виновности показания осужденного в ходе предварительного следствия, из которых однако не следует, что Джураев И.Х. совершил умышленное убийство своего брата. В данных показаниях осужденный указал, что ФИО1 во время ссоры находился напротив него. Держа нож в своей левой руке, он нанес этим ножом ФИО1 удар в область сердца. Данные показания Джураева И.Х. противоречат выводу заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при образовании раны ФИО1 был обращен к травмирующему предмету левой боковой поверхностью груди, направление травмирующей силы было слева направо.

Исходя из вышеприведенных показаний осужденного в судебном заседании, у него отсутствовал умысел на убийство брата ФИО1, в связи с чем квалификация действий Джураева И.Х. по ч.1 ст.105 УК РФ дана неверно, его действия следует переквалифицировать на ч.1 ст.109 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный Джураев И.Х. и адвокат Швецов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили приговор суда отменить с вынесением по делу нового обвинительного приговора по ч.1 ст.109 УК РФ.

Прокурор Свиридова Ю.А. поддержала доводы апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Джураева И.Х. в умышленном причинении смерти своему брату ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебных заседаниях доказательствах.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что Джураев И.Х. не желал причинять смерть своему брату ФИО1, поскольку они высказаны вопреки исследованным судом доказательствам, которые суд положил в обоснование вины осужденного.

Вина Джураева И.Х. установлена на основании:

- собственноручного письменного сообщения осужденного, признанного судом явкой с повинной, и его же показаний в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в помещении гаража, расположенного по месту жительства Джураева И.Х., между ним и его братом ФИО1 произошла ссора, в ходе которой тот нанес ему два удара кулаком в область лица. Он разозлился на ФИО1 и решилего припугнуть. С этой целью на кухне взял нож, вернулся в гараж, подошел к брату, ссора с которым продолжилась. ФИО1 стоял напротив и замахнулся на него, но не ударил. Держа нож в левой руке, он нанес брату один удар по туловищу в область сердца, от которого тот упал и вскоре скончался;

- показаний потерпевшего ФИО2, оглашенных в судебном заседании по согласию сторон, о том, что приходится родственником братьям Джураевым. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 он узнал, что Джураев И.Х. нанес ФИО1 ножевое ранение, от которого тот скончался;

- показаний свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов она находилась около своего дома, когда к ней обратился живущий по соседству Джураев И.Х., сообщил, что его брат умирает. Она вызвала врачей скорой помощи. Со слов Джураева И.Х., он распивал спиртное с братом, а потом подрался с ним;

- показаний свидетелей ФИО5, ФИО4, согласно которым братья Джураевы проживали в цокольном этаже их дома, помогали со строительными и ремонтными работами. ДД.ММ.ГГГГ утром они уехали на работу, Джураевы остались по месту жительства. В дневное время от соседки ФИО3 им стало известно, что ФИО1 погиб от ножевого ранения. По прибытии домой оба видели в гараже труп последнего;

- протокола осмотра места происшествия - помещения гаража, пристроенного к дому N по "адрес", в котором на бетонном полу обнаружен труп ФИО1 с повреждением на левой боковой поверхности груди в виде раны с ровными краями;

- заключения судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что смерть ФИО1 наступила от слепого ранения грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, жировой клетчатки и средостения, пищевода, нижней доли правого легкого, которое является прижизненным, образовалось в месте приложения травмирующей силы при ударном воздействии острого предмета, обладающего свойствами колюще-режущего в форме плоского клинка с одним лезвием и обушком. При образовании данной раны ФИО1 был обращен к травмирующему предмету левой боковой поверхностью груди, направление действия травмирующей силы было слева направо;

- заключения эксперта, согласно которому на предметах одежды осужденного Джураева И.Х. и клинке ножа обнаружена кровь человека, которая могла произойти от погибшего.

На основании этих и других исследованных в судебных заседаниях доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Джураева И.Х.

Судом обоснованно приняты в качестве доказательств и положены в основу приговора явка с повинной, а также показания Джураева И.Х. в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, даны им непосредственно после совершения преступления в присутствии защитника и переводчика, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4, у которых не было никаких причин для оговора Джураева И.Х. Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на вывод о виновности Джураева И.Х. в инкриминированном ему преступлении, в показаниях осужденного в ходе предварительного следствия и заключении судебно-медицинской экспертизы в части расположения потерпевшего в момент удара ножом и механизма нанесения ему ранения, не имеется.

Доводы жалобы адвоката о неосторожном причинении осужденным смерти ФИО1 судебная коллегия признает не основательными и противоречащими фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Как следует из материалов дела, Джураев И.Х. умышленно в ходе ссоры использовал нож со значительной длиной клинка, которым он с приложением достаточной силы нанес удар в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку ФИО1, в результате чего причинил ему повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью и смерть. Данный вывод подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, из заключения которого следует, что ранение грудной клетки у погибшего ФИО1, проникающее в левую плевральную полость с повреждением внутренних органов образовалось в месте приложения травмирующей силы при ударном воздействии острого предмета, обладающего свойствами колюще-режущего, имевшего форму плоского клинка с одним лезвием и обушком. Этот вывод эксперта полностью согласуется с показаниями осужденного Джураева И.Х. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах нанесения ранения ФИО1. Таким образом осужденный в ходе совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1.

Каких-либо объективных данных для проведения психолого-психиатрической экспертизы в отношении осужденного Джураева И.Х., как на то указывает в жалобе адвокат, у суда первой инстанции не имелось. Джураев И.Х. на учете у врача-психиатра не состоит, за психиатрической помощью не обращался, учитывая характер его действий во время конфликта с братом ФИО1, - считая себя оскорбленным, сходил за ножом, удерживая его в руке, продолжил конфликтовать с братом и в процессе ссоры применил нож, который затем вымыл и положил на место, поведение в ходе предварительного и судебного следствия, в ходе которых давал показания по обстоятельствам преступления, целенаправленно выстраивал линию защиты, активно защищался, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Джураев И.Х. во время инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или иного болезненного состояния психики, которое лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что исследованными в судебных заседаниях, приведенными в приговоре доказательствами, собранными с соблюдением процессуальных норм и не вызывающими сомнений, полностью подтверждается вывод суда о виновности Джураева И.Х. в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, его действия правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.105 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий Джураева И.Х. судебная коллегия не находит.

Уголовное дело судом рассмотрено на основании предоставленных сторонами доказательств всесторонне и объективно, вопреки доводам жалоб все заявленные сторонами ходатайства, в том числе ходатайства защиты о назначении комплексной судебно-медицинской ситуационной, психолого-психиатрической экспертиз судом разрешены в установленном законом порядке с соблюдением норм ст.256 УПК РФ, с изложением мотивов принятых решений в отдельных постановлениях, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что Джураеву И.Х. в ходе судебного разбирательства не разъяснено право давать показания на родном языке, об ограничении прав адвоката на ознакомление с протоколом судебного заседания судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания (т.2л.д.147) Джураеву И.Х. в ходе предварительного и судебного следствия в соответствии со ст.ст.18,46,47 УПК РФ разъяснено право давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, со дня задержания ДД.ММ.ГГГГ он обеспечен переводчиком, осуществлявшим в процессе судопроизводства как устный перевод, так и письменный перевод документов, подлежащих обязательному вручению обвиняемому.

Согласно ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д.167), протоколу судебного заседания (т.2л.д.169), адвокат Швецов В.В. вступил в дело ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем назначенное на ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по ходатайству адвоката отложено для предоставления ему времени для ознакомления с материалами дела и протоколом судебного заседания. В соответствии со справочным листом адвокат Швецов В.В. знакомился с уголовным делом в отношении Джураева И.Х. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах основания считать нарушенными либо ограниченными в ходе производства по делу права осужденного Джураева И.Х. и его защитника у судебной коллегии отсутствуют.

Наказание осужденному Джураеву И.Х. в виде лишения свободы назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств, к которым суд отнес наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, признание вины в ходе предварительного следствия, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего об отсутствии претензий к Джураеву И.Х. и не настаивающего на строгом наказании, и является справедливым.

Вместе с тем, как следует из показаний осужденного Джураева И.Х. в судебном заседании, поводом и основанием для совершения им преступления явилось высказывание ФИО1 о том, что он состоял в интимных отношениях с супругой осужденного. Установив наличие противоправного поведения со стороны погибшего Джураева И.Х., о чем прямо указано в приговоре, суд не дал оценки данному обстоятельству.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить и в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного Джураева И.Х., - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и с учетом этого смягчить назначенное ФИО1 наказание.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 18 мая 2016 года в отношении Джураева И.Х. изменить:

признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденному Джураеву И.Х., в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, смягчить назначенное Джураеву И.Х. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 6 (шести) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, удовлетворив апелляционное представление прокурора и частично удовлетворив жалобу адвоката.

В остальной части приговор оставить без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

судьи (подпись)

копия верна

судья М.В.Плахотник