Апелляционное определение СК по уголовным делам Самарского областного суда от 08 августа 2016 г. по делу N 22-4541/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе

председательствующего: Бондаревой Л.М.,

судей Плахотник М.В., Калюжного Е.А.,

с участием прокурора Ганиной Т.Н., адвокатов Митенковой И.П., Спицына Л.С., осужденного Зуева А.В.,

при секретаре Серовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора - старшего помощника Нефтегорского межрайонного прокурора Кондрашова В.А. на приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 10.06.16, которым

Зуев А.В., "данные изъяты", судимый 31.07.07 Алексеевским районным судом Самарской области по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением на 2 года в ИК общего режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужден по ст. 158 ч.2 п.п. "а,б" УК РФ к одному году 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год,

Хвостов А.М., "данные изъяты", не судимый,

осужден по ст. 158 ч.2 п.п. "а,б" УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов.

Заслушав доклад судьи Бондаревой Л.М., прокурора Ганину Т.Н. в поддержание доводов представления, адвокатов Митенкову И.П. и Спицына Л.С., осужденного Зуева А.В. с возражениями на доводы представления, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зуев А.В. и Хвостов А.М. признаны виновными в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора - квалификации действий осужденных по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ с назначением более строгого наказания.

В возражениях на представление адвокат Гончарова Н.А. в защиту Хвостова А.М. просит учесть, что помещение, из которого была похищена плита, расположено на земле, отведенной для садоводства и огородничества. Разрешения на строительства жилого дома на данном участке не получалось. Домик предназначен для временного отдыха в летнее время, но не для проживания.

Приговором суда Зуев А.В. и Хвостов А.М. признаны виновными, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из домика, расположенного на территории дачного участка N по "адрес" дачного массива "данные изъяты" около "адрес", принадлежащего ФИО1, путем незаконного проникновения, по предварительному сговору в группе похитили газовую плиту стоимостью 3020 рублей.

Органы следствия квалифицировали действия Зуева А.В., Хвостова А.М. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, как хищение, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Однако суд посчитал, что кража имела место из помещения.

Переквалифицируя действия виновных на п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ, суд указал, что дачный домик предназначен для временного нахождения в нем людей, но не для проживания, поэтому относится к помещениям, а не жилищу. Он не входит в жилищный фонд, в реестре объектов недвижимости не состоит, не оборудован газом, электричеством, канализацией, его благоустройство связано с использованием садового земельного участка в теплое время года.

С данным выводом согласиться нельзя. В представлении обоснованно делается ссылка на ст. 139 УК РФ, в соответствии с которой под жилищем понимается помещение, как входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а также иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.

Как установлено в судебном заседании, дачный домик, из которого совершили кражу Зуев А.В. и Хвостов А.М., представляет собой кирпичное строение размером 3,4 метра на 5 метров, состоит из комнаты и чердака. Входная дверь в дом железная, имеющая соответствующие запорные устройства. На окнах - металлические ставни также с запорными устройствами. Земельный участок, на котором находится домик, огорожен забором с калиткой, которая тоже имеет навесной замок. На чердаке дома хранится дачный инвентарь. А в комнате имеется мебель, в том числе две кровати и диван, стол, навесной шкаф, кухонная утварь, одежда, имелась газовая плита (которую и похитили осужденные) с газовым баллоном. Такое строение дома, его внутреннее благоустройство явно свидетельствует о пригодности для проживания пусть даже только в теплое время года.

Потерпевший ФИО1 подтвердил суду, что в дачном домике было все приспособлено для проживания в летнее время.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что действия Зуева А.В. и Хвостова А.М. подлежат квалификации по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку в действиях Зуева А.В. имеет место опасный рецидив преступлений, судебная коллегия назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ (без правил рецидива), как обоснованно определилсуд с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

В отношении Хвостова А.М. коллегия считает возможным, назначив лишение свободы, применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку имеются только смягчающие его ответственность обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка) и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении в суде дела Зуева А.В. и Хвостова А.М., влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 10.06.16 в отношении Зуева А.В. и Хвостова А.М. изменить - квалифицировать действия осужденных по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Назначить Зуеву А.В. наказание по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ в виде одного года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания Зуеву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Хвостову А.М. назначить наказание по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ в виде одного года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в один год.

Возложить на Хвостова А.М. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

В остальной части приговор оставить без изменений, кассационное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Председательствующий

Судьи