Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-10127/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего -Гороховика А.С.,

судей- Евдокименко А.А., Вачковой И.Г.

при секретаре-Латыповой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации м.р. Нефтегорский Самарской области на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 19 мая 2016года, которым постановлено:" Иск Бортникова В.Н. и Платоновой Т.А.- удовлетворить.

Аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", строительный N, кадастровый N.

Признать недействительным постановление Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области от 27 марта 2015года N о предоставлении в собственность Маршуниной С.Н. земельного участка, пл.1136 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", строительный N, кадастровый N.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Маршуниной С.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес";, кадастровый N, и для снятия данного земельного участка с кадастрового учета".

Заслушав доклад судьи Гороховика А.С ... объяснения представителя администрации м.р.Нефтегорский Самарской области по доверенности Даниленко М.С., поддержавшей доводы жалобы, возражения на доводы жалобы Бортникова В.Н. и Платоновой Т.А., судебная коллегия,

установила:

Бортников В.Н. и Платонова Т.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Платоновой Ю.Ю. и Бортниковой М.В. в лице представителя Разгатова Ф.А. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать незаконным постановление Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области от 27 марта 2015 года N о предоставлении земельного участка с кадастровым номером: N в собственность Маршуниной С.Н., признать недействительными запись в ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: N

В обоснование иска истцы указали, что они являются собственниками, каждый по 1/4 доли, земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N. В сентябре 2015 года неизвестные лица начали отгораживать часть принадлежащего им указанного земельного участка. Администрацией муниципального района Нефтегорский им было разъяснено, что постановлением Администрации сельского поселения Семеновка от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки жилого квартала, на основании которого на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером: N, который почти полностью наложился на кадастровом плане на их участок. Указанные действия были произведены без соответствующего межевания или письменного согласования с ними в нарушение ст. 11.2 ЗК РФ. При формировании земельного участка ответчик обязан был либо произвести соответствующее межевание, либо получить от них письменное согласование, но не сделал этого. Публикация в газете "Семеновский вестник" не является письменным согласованием. Из ответа Нефтегорской межрайонной прокуратуры им стало известно, что постановлением N от 27 марта 2015 года незаконно сформированный земельный участок передан в собственность Маршуниной С.Н..

Данное постановление нарушает их право собственности на земельный участок с кадастровым номером: N. По мнению истцов, отмена оспариваемого постановления влечет недействительность записей в ЕГРП о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: N и о праве собственности Маршуниной С.Н., которое прекращается в силу ст. 235 ГК РФ.

В судебном заседании истцы Бортников В.Н. и Платонова Т.А. иск уточнили, просили аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", строительный N, кадастровый N, и признать недействительным постановление Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении указанного земельного участка в собственность Маршуниной С.Н., и указать в решении, что оно является основаниям для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Маршуниной С.Н. на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация м.р.Нефтегорский Самарской области просит решение суда отменить, так как считает его незаконным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств дела.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч.1 ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N в границы села Семеновка м.р.Нефтегорский был включен земельный участок с кадастровым номером N пл.40934,00квв.м. с переводом из категории земель сельхозназначения в категорию земли населенных пунктов.

Из материалов дела усматривается, что в 2012году администрацией с.п.Семеновка м.р.Нефтегорский Самарской области был разработан и утвержден проект планировки жилого квартала в границах улиц Специалистов и Центральной.

Во время разработки проекта жилого квартала были объявлены публичные слушания на территории с.п.Семеновка в период с 19.03.2012года по 19.04.2012года, которое опубликовано в газете "Семеновский вестник", демонстративные материалы проекта планировки были представлены на рассмотрение жителей села.

Проект планировки жилого квартала утвержден постановлением администрации с.п.Семеновка от 10.10.2012года N.

Формирование и постановку на кадастровый учет земельных участков для многодетных семей выполняло ООО"Архпроект" в рамках заключенного муниципального контракта.

Постановлением администрации м.р.Нефтегорский от ДД.ММ.ГГГГ N была утверждена схема расположения земельного участка пл.1136кв.м. для индивидуального жилищного строительства, местоположение земельного участка: "адрес", строительный N.

11 ноября 2014года кадастровым инженером МУП"Архпроект" был оставлен межевой план и проект межевания земельных участков, которым определено местоположение границ образуемого земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", строительный N.

Согласно кадастровому паспорту вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером N

Судом установлено, что постановлением администрации м.р.Нефтегорский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за N земельный участок пл.1136кв.м. по вышерасположенному адресу был предоставлен бесплатно в собственность Маршуниной С.Н. как лицу, имеющему троих детей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцы Бортников В.Н., Платонова Т.А. и их несовершеннолетние дети Платонова Ю.Ю. и Бортникова М.В. являются собственниками, каждый по 1/4 доли, земельного участка, площадью 5 500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, который был приобретен ими вместе с жилым домом у Денисовой Ю.А. и Кубриной О.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права право собственности истцов было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Прежние владельцы Денисова Ю.А. и Кубрина О.В. являлись собственниками указанного земельного участка, каждый по 1/4 доли, на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти Ханковой Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая приобрела указанный земельный участок в порядке наследования после смерти супруга Ханкова В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося собственником этого земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам "адрес" по постановлению Семеновского сельского Совета народных депутатов "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из похозяйственней книги.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, принадлежащего истцам, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, дата внесения номера в ГКН - ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что формирование земельного участка, принадлежащего в настоящее время ответчику Маршуниной С.Н, в том числе утверждение схемы его расположения, межевание и внесение сведений в ГКН (постановка на кадастровый учет), а впоследствии предоставление его Маршуниной С.Н. противоречит требованиям закона и нарушает земельные права истцов, так как переданный Маршуниной С.Н. земельный участок, накладывается на земельный участок, принадлежащий истцам пл. пл.822кв.

При этом суд принял во внимание план земельного участка, выданный на имя прежнего собственника Ханкова В.М. и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия находит данный вывод суда неправильным, сделанный без учета всех обстоятельств дела.

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд учел то обстоятельство, что истцы являются собственниками земельного участка площадью 5500кв.м. по адресу: "адрес", кадастровый N.

Между тем из материалов дела усматривается, что по вышеуказанному адресу земельного участка пл.5500кв.м. не имеется, его границы прежними собственниками и самими истцами не определялись.

Указанное обстоятельство не оспаривалось истцами в судебном заседании.

Из имеющегося в материалах дела заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что фактически в пользовании истцов находится земельный участок пл.2573 кв.м.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного спора, что нельзя признать обоснованным.

Кроме того, судом не учтено, что земельный участок пл.0,55 га был предоставлен Ханкову В.М. в собственность в "адрес" в 1992г. без указания его место расположения.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы с.п. Семеновка от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку пл.5500кв.м. присвоен адрес: "адрес".

А земельный участок с кадастровым номером N на котором мог быть расположен земельный участок, принадлежащий истцам, был включен в границы "адрес" только в 2011году на основании приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 09.08.2011г. N

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок пл.0,55га, предоставленный Ханкову В.М. постановлением Семеновского сельского совета, прежнему владельцу, не мог быть расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N

Что касается представленного истцами плана земельного участка, являющегося приложением к свидетельству о праве собственности на землю, выданного Ханкову В.М.с кадастровым номером N принятого судом во внимание при рассмотрении данного спора, то судебная коллегия находит данное доказательство не допустимым, так как истцами не представлено соответствующих доказательств того, что данный земельный участок и земельный участок с кадастровым номером N это один и тот же земельный участок.

Из копии плана земельного участка усматривается, что его площадь составляет 2795кв.м., а истцы является собственниками земельного участка пл.5500кв.м.

Кроме того, указанный план не подписан должностным лицом, выдавшим свидетельство о праве собственности на землю и в нем не указана дата его составления.

Судом указанные обстоятельства не были учтены при рассмотрении данного дела, что нельзя признать правильным.

При наличии указанных обстоятельств, когда установлено, что формирование земельного участка, внесение сведений о нем в государственный кадастр недвижимости и последующее его предоставление в собственность Маршуниной С.Н. соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает право собственности истцов на принадлежащий им участок, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм материального права и неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований истцов в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей к администрации м.р.Нефтегорский Самарской области о признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГг. N о предоставлении в собственность Маршуниной С.Н земельного участка и аннулировании сведения в ГКН

в отношении предоставленного в собственность Маршуниной С.Н. земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 19 мая 2016года отменить, по делу вынести новое.

В удовлетворении исковых требований Бортникова В.Н. и Платоновой Т.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей к администрации м.р. Нефтегорский Самарской области, Маршуниной С.Н. об оспаривании постановления Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении в собственность Маршуниной С.Н. земельного участка, площадью 1 136 кв.м., и аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", строительный N, кадастровый N-отказать".

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий- судьи-