Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-10235/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Гороховика А.С.

Судей: Сафоновой Л.А., Ефремовой Л.Н.

При секретаре: Сукмановой Ю.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г.о. Самары на решение Промышленного районного суда г. Самары от 28.03.2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Курского В.Д. - удовлетворить.

Признать за Курским В.Д. право собственности на реконструированный жилой дом лит. АА1А2аа1а2, общей площадью 60,5 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., возражение против удовлетворения жалобы Курского Е.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курский В.Д. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Самары о признании права собственности на вновь реконструированную часть жилого дома.

В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 31,8 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", находящийся на земельном участке площадью 1230 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 04.06.1998г., наследственное дело N, зарегистрировано в реестре N, от 19.08.1991г. на 2/3 доли на жилой дом, площадью 31,80 кв.м., а также свидетельством о праве на наследство по закону от 07.09.2011г., номер "адрес" зарегистрировано в реестре за N, на 1/3 доли на жилой дом.

Реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1230 кв.м., предоставленном отцу истца Курскому Д.Н. по типовому договору от 21.12.1949г., удостоверенному нотариусом Первой Куйбышевской нотариальной конторы.

Данный жилой дом в целях его благоустройства был реконструирован, реконструкция заключается в следующем: к основному строению выполнен пристрой литер А2а1а2. Литер А2 состоит из кухни площадью 9,0 кв.м. Литер а1 сени, площадью 9,2 кв.м., литер а2 сени, площадью 3,4 кв.м.

В установленном порядке истец обратился в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства жилого дома по адресу: "адрес". Письмом N- "адрес" от 11.12.2015г., но по результатам рассмотрения обращения ему отказали в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, по тем мотивам, что из приложенных документов не усматривается факт реконструкции жилого дома, либо факт строительства нового дома.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Курский В.Д. просит признать право собственности на вновь реконструированный жилой дом лит. АА1А2аа1а2, общей площадью 60,5 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м,, расположенный по адресу: "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Самары просит отменить судебное решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы изложенные в ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу требований п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Из материалов дела следует, что Курскому В.Д. принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 31,8 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано в реестре N, от 19.08.1991г., на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также свидетельства о праве на наследство по закону от 07.09.2011г., номер N, зарегистрировано в реестре за N, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Судом установлено, что в части жилого дома, которую использует истец для своего проживания, произведена реконструкция, при этом были выполнены следующие строительные мероприятия: поэтапное возведение пристроив в Литере А (37,8 кв.м.) Литер А1, а, ей, А2, а2, увеличении общей площади объекта с 37,8 кв.м. до 83,7 кв.м. В результате работ по реконструкции установлена газовая плита в помещении кухни 6,9 кв.м. Литер А1 и кухни 9,0 кв.м. Литер А2.

Согласно заключениям, выполненным ООО "Самарское бюро экспертиз и исследований" N от 11.12.2015г. и N от 09.03.2015г. инженерно-техническому состоянию жилого дома, о соответствии его действующим нормам и правилам (ГОСТ Р 54257-2010 Надежность строительных конструкций и оснований, основные положения и требования п.3.1.1, 3.1.2, СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные" п. 4.4, п.8.10, п.8.11, п.8.12, СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", п. 9.2.15), жилые помещения, в деревянном доме не имеют деформации стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, ухудшений в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания (жилого дома) в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований не обнаружено. В соответствии с разрешением на газоснабжение ООО "СВГК" от 04.10.1999г., Курскому В.Д. разрешена установка дополнительной плиты, реконструкция 21.03.2016 года согласована с филиалом "Самарагаз" ООО "СВГК".

В соответствии с экспертным заключением, выполненным ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" отделом гигиены и эпидемиологии в Советском районе г.Самары, N от 21.12.2015г., реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", соответствует государственным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО "АЛЬФА-Пожарная безопасность", N от 14.12.2015г. о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома лит. АА1А2аа1а2, расположенного по адресу: "адрес", установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома (лит. АА1А2аа1а2) требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Из сообщения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара N N от 25.02.2016г., о соответствии размещения объекта расположенного по адресу: "адрес", градостроительным нормам и правилам усматривается, что объект не принадлежит территории общего пользования.

Из технического паспорта, выданного ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 02.09.2015 года, видно, что площадь всех помещений жилого дома (АА1А2аа1а2), расположенного по адресу: "адрес", после реконструкции составляет 83,7 кв.м, общая площадь жилого помещения - 60,5 кв.м, жилая площадь - 44,6 кв.м, подсобная площадь -15,9 кв.м, площадь вспомогательного использования - 23,2 кв.м, самовольно переустроенная и перепланированная площадь - 65,3 кв.м.

Из плана границ земельного участка площадью 1230 кв.м., следует, что реконструкция жилого дома истца произведена в границах земельного участка, предоставленного на основании типового договора от 1949 года.

В соответствии с выкопировкой из информационной систему обеспечения градостроительной деятельности г.о.Самара, вышеуказанный земельный участок расположен вне границ красных линий.

Также, судом установлено, что владелец соседнего с Курским В.Д. земельного участка, Даниэль Е.Л. не возражает против произведенной истцом реконструкции.

В связи с вышеизложенным суд обоснованно удовлетворил исковые требования, при этом пришел к обоснованному выводу о том, что жилое помещение в реконструированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, а реконструкция произведена в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не представлено разрешительной документации от уполномоченного органа местного самоуправления при осуществлении реконструкции спорного здания, не может быть принят во внимание и служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с оценкой судом представленных доказательств, что не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и не являются основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 28.03.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г.о. Самары - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: