Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-10283/2016

Судебная коллегия по гражданским делам самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Набок Л.А., Сказочкина В.Н.

при секретаре Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Калина" на решение Кировского районного суда г. Самары от 31 мая 2016 года, которым постановлено :

"Исковые требования Гудкова Р.Д., Гудковой Г.В. к Товариществу собственников жилья "Калина" о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Калина" в пользу Гудкова Р.Д., Гудковой Г.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 126713 (Сто двадцать шесть тысяч семьсот тринадцать) рублей, утрату товарной стоимости в размере 14700 (Четырнадцать тысяч семьсот) рублей, расходы по оценке в размере 6500 (Шесть тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4259 (Четыре тысячи двести пятьдесят девять) рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя ТСЖ "Калина" Ключникова О.А. ( по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Гудковой Г.В., Гудкова Р.Д., судебная коллегия

установила:

Гудков Р.Д., Гудкова Г.В. обратились в суд с иском к ответчику ТСЖ "Калина" о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости, судебных расходов. В исковом заявлении указали, что Гудков Р.Д. является владельцем автомашины марки HyndaiSolaris, государственный регистрационный номер "данные изъяты" Данный автомобиль был приобретён во время брака с Гудковой Г.В. и является их совместной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" Гудков Р.Д. припарковал указанный автомобиль около подъезда "адрес" и ушёл домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в "данные изъяты", проходя мимо своего автомобиля он обнаружил механические повреждения: разбито заднее стекло, на крышке багажника и крыше имеются вмятины, на задней части автомобиля лежал снег с ледяной глыбой, в салоне автомобиля был снег и осколки стекла. Примерно в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники ОВД и провели опрос, также был составлен протокол осмотра места происшествия с участием понятых. После чего Гудкова Г.В., повреждённый автомобиль поставила на автостоянку по адресу: "адрес" С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Гудков Р.Д. находился на работе в "данные изъяты" В этот период автомобилем никто не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ООО " "данные изъяты"" по вопросу проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля HyndaiSolaris, государственный регистрационный номер N ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о вызове на осмотр автомобиля, назначенный на "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" В назначенное время и место представитель от ТСЖ "Калина" не явился. ДД.ММ.ГГГГ был произведён осмотр автомобиля. Согласно отчёту об оценке N N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля HyndaiSolaris, государственный регистрационный номер N составила с учётом износа 126713 рублей. За изготовление отчёта об оценке истцами были понесены расходы в размере 6500 рублей. Величину утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий истцы оценивают в 15000 рублей. Боковые задние стёкла и заднее стекло были тонированными в соответствии с N После повреждения автомашины замене подлежит заднее стекло и имеется необходимость в его тонировке. За тонировку стекла было оплачено 4750 рублей.

Ссылаясь на то, что дом обслуживает ТСЖ "Калина", которое обязано следить за тем, чтобы снег своевременно был убран с крыши дома, добровольно ответчик ущерб не возместил, истцы просили суд взыскать с ответчика ТСЖ "Калина" в их пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля 126713 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15000 рублей, стоимость отчёта 6500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4259 рублей.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение

В апелляционной жалобе ТСЖ "Клина" просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что вина ТСЖ "Калина" в причинении ущерба истцам не доказана, суд взыскал в пользу истцов стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей, со стороны истцов будет иметь место неосновательное обогащение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель по доверенности ТСЖ "Калина" Ключников О.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Гудкова Г.В ... Гудков Р.Д. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1, пп.2-3 п.2 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ... Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности (п.2.2 ст.161 ЖК РФ).

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N491, в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с п.10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, доступность пользования жилыми помещениями, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Подп. "б" п.16 Правил устанавливает, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья.

Из материалов дела усматривается, что ТСЖ "Калина" осуществляет функции управления многоквартирным домом по адресу: "адрес"

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения снега с крыши "адрес" был поврежден автомобиль HyndaiSolaris, государственный регистрационный номер N, собственником которого является Гудков Р.Д. На обращение истцов в ТСЖ "Калина" с претензией о досудебном урегулировании спора, получен отказ (л.д. 19-20, 21-22).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что крыша дома относится к общему имуществу, организация, осуществляющая содержание общего имущества многоквартирного дома, должна очищать по мере необходимости крыши от снежных начесов и наледи. Доказательств, достоверно свидетельствующих о нахождении машины в момент падения снега с крыши дома вне границ земельного участка жилого дома, ответчик суду не представил.

Суд первой инстанции обоснованно дал критическую оценку предоставленному ответчиком акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе: председателя ТСЖ "Калина" ФИО двух слесарей-сантехников ТСЖ "Калина ФИО и ФИО из которого следует, что автомобиль HyndaiSolaris с разбитым стеклом задней двери багажника, был недавно припаркован, так как имелись свежие следы от протектора шин автомобиля, сам автомобиль был чист от снега (л.д. 23), поскольку по изложенным в акте обстоятельствам ответчиком доказательств суду не представлено. Указанные в акте обстоятельств опровергаются показаниями свидетелей ФИО ФИО ФИО допрошенных в судебном заседании, фотографией, сделанной свидетелем по делу ФИО из которой усматривается, что следов протекторов на снегу нет, машина истцов и рядом стоящий с ней автомобиль N засыпаны снегом (л.д.73, 136).

Согласно отчёту об оценке N N ООО " "данные изъяты"" стоимость без учёта износа заменяемых деталей составляет 126713,00 рублей (л.д. 32-58). По заключению об УТС N, выполненному ООО " "данные изъяты"", величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 14700,00 рублей (л.д. 89-103).

При таких обстоятельствах, когда установлено, что повреждения автомобиля истцов возникли вследствие падения снега с крыши жилого дома, ответственность за содержание общего имущества, в том числе и крыши, лежит на ТСЖ "Калина", суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ТСЖ "Калина" как организацию, ответственную за содержание общего имущества в данном доме и выполнившую ненадлежащим образом работы по очистке кровли, и обоснованно взыскал с ТСЖ "Калина" в пользу истцов стоимость восстановительного ремонта в размере 126713,00 рублей, утрату товарной стоимости в сумме 14700,00 рублей.

Суд также правильно, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, взыскал расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 6500 рублей, подтвержденные квитанцией (л.д. 27), а также расходы по оплате госпошлины в размере 4259,00 рублей

Доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Калина" о том, что суд необоснованно взыскал стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей не могут быть приняты во внимание, поскольку в отчете об оценке указано, что транспортное средство на момент осмотра находилось на гарантийном периоде эксплуатации и проходило регулярное обслуживание, что подтверждается записями в гарантийном свидетельстве, эксперт счел целесообразным применение стоимости 1 нормо-часа в соответствии с ценами официального представителя Hyndai в Самарском регионе -автосалона ЗАО "Автосалон АРГО", заключение эксперта не содержит сведений о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, ответчиком ходатайств о проведении повторной оценки стоимости восстановительного ремонта не заявлялось Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана правовая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 31 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Калина" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи