Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-10434/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Гороховика А.С.

Судей: Сафоновой Л.А., Черкуновой Л.В.

При секретаре: Устяк Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Иванова М.Ю. - Саксоновой Е.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18 мая 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Иванова М.Ю. - отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснение представителя Иванова М.Ю. по доверенности Стоянова А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы представителя администрации с.п. Приморский Ставропольского района Самарской области по доверенности Усанова В.П., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Иванов М.Ю. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от 15.04.2008 года Иванов М.Ю. приобрел у Макаровой В.Г. земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", участок N.

Указанное имущество принадлежало продавцу на праве собственности на основании Постановления Главы администрации Ставропольского района Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Распоряжением администрации сельского поселения Приморский исх. N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с упорядочиванием почтовых адресов в п.Приморский земельному участку N, принадлежащему истцу был присвоен почтовый адрес: "адрес", уч. N.

При получении выписки из ЕГРП истцу стало известно, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", уч. N принадлежит на праве собственности Тугушовой Г.Х.

Право собственности Тугушовой Г.Х. на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 25.06.2010 года, заключенного с Поповой Н.А., которая приобрела участок на основании распоряжения главы муниципального района Ставропольский Самарской области от 18.12.2008 года.

Истец обращался в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к Тугушовой Г.Х. об истребовании из чужого незаконного владения спорного земельного участка. В удовлетворении иска отказано. В ходе судебного разбирательства было установлено, что земельный участок, приобретенный Тугушовой Г.Х. у Поповой Н.А. был незаконно предоставлен последней за плату 16.10.2009 года администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области на основании распоряжения от 18.12.2008 года помимо и вопреки воли первоначального собственника - истца.

Местоположение земельных участков, принадлежащих Тугушовой Г.Х и Иванову М.Ю. совпадают. Тугушовой Г.Х. на земельном участке возведен жилой дом.

Согласно оценке рыночная стоимость земельного участка составляет 1 941 600 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Иванов М.Ю. просил взыскать с администрации муниципального района Ставропольский Самарской области и администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области убытки в размере 1 941 600 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 905 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Иванова М.Ю. - Саксонова Е.В. просит отменить судебное решение и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы изложенные в ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со статьей 1069ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что 15.04.2008 года Иванов М.Ю. приобрел по договору купли-продажи у Макаровой В.Г. за 400 000 руб. земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м. (категория земель - земли поселений), находящийся по адресу: "адрес", участок N.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о земельном участке истца внесены в похозяйственную книгу сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский N л/с N ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Продавцу Макаровой В.Г. вышеуказанный земельный участок принадлежал на основании Постановления главы администрации муниципального района Ставрополький от 16.08.1999 года N 1331. Право собственности Макаровой В.Г. было зарегистрировано в установленном порядке - запись о регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации сельского поселения Приморский муниципального района "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, принадлежащему истцу, был присвоен почтовый адрес: "адрес" "адрес", участок N.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый N, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что Тугушова Г.Х. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Поповой Н.А. земельный участок площадью 997 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером N, расположённый по адресу: "адрес", муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, "адрес", участок N.

Ранее указанный земельный участок принадлежал Поповой Н.А. на основании договора купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области в соответствии с распоряжением главы администрации муниципального района Ставропольский N от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок Тугушовой Г.Х. был поставлен на кадастровый учет 28.09.2009 года, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 04.03.2013 года.

Согласно заключению специалиста о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами N и N, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Луниным В.А., местоположение земельного участка с кадастровым номером N, условный N, расположенного по адресу: "адрес", участок N, принадлежащий Иванову М.Ю., совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, пос.Приморский, ул.Зеленая, участок N.

Местоположение земельного участка истца подтверждается планами-схемами, выданными главой администрации сельского поселения Приморский в разное время Иванову М.Ю. и Макаровой В.Г. разбивкой участка от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной отделом архитектуры и градостроительства муниципального района Ставропольский; планом на участок земли, передаваемый в собственность Макаровой В.Г., составленного по материалам генерального плана от ДД.ММ.ГГГГ, материалами инвентаризации, картой (планом) земельного участка из землеустроительного дела, выполненного ООО "Зем.Стандарт" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ГКН в отношении смежных земельных участков.

Факт полного совпадения местоположения земельного участка с кадастровым номером N, право собственности на который зарегистрировано за истцом, и земельного участка с кадастровым номером N, право собственности на который зарегистрировано за Тугушовй Г.Х., было установлено ранее Ставропольским районным судом Самарской области в рамках рассмотрения гражданского дела N по исковому заявлению Иванова М.Ю. к Тугушовой Г.Х. об истребовании земельного участка. Решением Ставропольского районного суда от 12.01.2016 года в удовлетворении требований Иванова М.Ю. было отказано в полном объеме.

Судом также было установлено, что земельный участок, приобретенный Тугушовой Г.Х. у Поповой Н.А., был незаконно предоставлен последней за плату 26.10.2009 года администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ помимо и вопреки воли истца, приобретшего право на данный земельный участок на основании договора купли-продажи от 15.04.2008 года, заключенного с Макаровой В.Г., которой данный участок был предоставлен ранее на основании Постановления Главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с вышеизложенным суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что отсутствуют доказательства совершения администрацией сельского поселения Приморский правонарушения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца.

Судебная коллегия отмечает, что в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействия) ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов исключает возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18 мая 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Иванова М.Ю. - Саксоновой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: