Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-10597/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Гороховика А.С., Самодуровой Н.Н.

При секретаре: Астафьевой Д.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Голубкова В.В. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 30 сентября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области к Голубкову В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - удовлетворить в полном объеме.

Обязать Голубкова В.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 2000 кв.м., от всякого рода строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Взыскать с Голубкова В.В. на расчетный счет УФК по Самарской области (Министерство имущественных отношений Самарской области) КБК 70511105012040100120, ОКТМО 36701000, р/с 4010181020000001, ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самары, БИК 043601001, ИНН 6315800964, КПП 631601001 сумму неосновательного обогащения в размере 181 232,92 рубля за пользование земельным участком площадью 2000,00 кв.м., расположенным по адресу: "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 587,74 рублей за период с 05.06.2013г. по 31.05.2014г., а всего 187 911 (сто восемьдесят семь тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 66 копеек.

Взыскать с Голубкова В.В. государственную пошлину в размере 4 958 (четырех тысяч девятисот пятидесяти восьми) рублей 23 копеек в доход государства.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Голубкова В.В. и его представителя Гордеевой А.А., по доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с иском к Голубкову В.В. о взыскании неосновательного обогащения, и об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, указав в обоснование, что на основании статьи 71 ЗК РФ в рамках государственного земельного контроля Управлением Росреестра по "адрес" было вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в отношении Голубкова В.В. за использование земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 2000 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Проверкой установлено, что Голубков В.В. фактически использует земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью 2000 кв.м., под размещение автостоянки.

Правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, а также договорные отношения с Министерством имущественных отношений Самарской области у Голубкова В.В. отсутствуют.

По результатам проверки Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание Голубкову В.В. об устранении нарушения земельного законодательства.

Однако указанное нарушение ответчиком устранено не было, что подтверждается составленным Управлением Росреестра по Самарской области протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением мирового судьи судебного участка N 39 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Голубков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Министерство является органом, уполномоченным по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском Самара для целей, не связанных со строительством, (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, и в силу статьи 209 ГК РФ выступает как представитель собственника вышеназванного земельного участка, что также урегулировано постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная ответственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" и постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007г. N 79 "Об утверждении Положения о министерстве имущественных отношений Самарской области".

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Министерство имущественных отношений Самарской области в обоснование исковых требований также ссылается на расчет за пользование земельным участком, согласно которому за Голубковым В.В. числится сумма неосновательного обогащения в размере 181 232,92 рубля за период с 05.06.2013г. по 31.05.2014г., а также проценты за пользование чужими денежными средства в размере 6 587,74 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет произведен по аналогии с методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков для целей, несвязанных строительством, находящихся на территории Самарской области государственная собственность на которые не разграничена.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд возложить на Голубкова В.В. обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 2000 кв.м., от всякого рода строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, взыскать с Голубкова В.В. на расчетный счет УФК по Самарской области (Министерство имущественных отношений Самарской области) КБК 70511105012040100120, ОКТМО 36701000, р/с 4010181020000001, ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самары, БИК 043601001, ИНН 6315800964, КПП 631601001 сумму неосновательного обогащения в размере 181 232,92 рубля за пользование земельным участком площадью 2000 кв.м., расположенным по адресу: "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 587,74 рублей за период с 05.06.2013г. по 31.05.2014г.

Заочным решением Промышленного районного суда г.Самары от 05.08.2014 года исковые требования по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к Голубкову В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка удовлетворены в полном объеме.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от 12.09.2014г. вышеуказанное заочное решение отменено.

При новом рассмотрении судом постановлено указанно выше решение.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что протоколом об административном правонарушении в отношении Голубкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается использование Голубковым В.В. самовольно захваченного земельного участка, площадью 2000 кв.м, возле "адрес". За указанное правонарушение Голубков В.В. привлечен к административному штрафу постановлением Управления Росреестра РФ от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области вынесено предписание Голубкову В.В. об устранении нарушения земельного законодательства.

Суд также исходил из того, что протоколом об административном правонарушении, составленном Управлением Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что выявленное правонарушение не устранено Голубковым В.В., за что постановлением мирового судьи судебного участка N 39 Самарской области Голубков В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Придя к выводу о доказанности неправомерного использования земельного участка Голубковым В.В, суд принял во внимание расчет, представленный Министерством имущественных отношений, и взыскал с Голубкова В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 181 232,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе Голубков В.В. просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что не был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания. Суд не в полном объеме исследовал доказательства. В частности, суд не установиллицо, использующее земельный участок, кто является ответственным за стоянку, кто получал денежную прибыль за пользование земельным участком в указанный судом период.

В заседании суда апелляционной инстанции Голубков В.В. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание. Но извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, и не доказанностью установленных обстоятельств.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно требований.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Часть 1 ст. 1107 ГК РФ предусматривает обязанность лица, неосновательно получившего или сберегшего имущество, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела видно, что на гр. Голубкова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 Голубков В.В. использовал самовольно захваченный земельный участок площадью 2000 кв.м "адрес", чем нарушил ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ. Л.д. 9. Голубков В.В. согласился с протоколом, подписав его.

Постановлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Голубков В.В. привлечен к административной ответственности по делу N за использование земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 2000 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Л.д. 14

Также ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра вынесено предписание Голубкову В.В. об устранении правонарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ л.д. 17.

Из материалов дела также видно, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росрееестра по Самарской области Третьяковым О.В. в отношении Голубкова В.В. составлен протокол об административном правонарушении по статье 19.5 ч.1 КоАП РФ. Из протокола видно, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением организована выездная плановая проверка с целью осуществления контроля за исполнением предписания об устранении нарушения земельного законодательства. Протокол составлен в отсутствии Голубкова В.В. л.д. 18.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 39 Промышленного судебного района Самарской области от 06 декабря 2013 г. Голубков В.В. привлечен к административной ответственности по статье 19.5 ч.1 КоАП РФ за неисполнение предписания об устранении нарушения земельного законодательства. Голубкову В.В. назначен штраф в размере 300 рублей. Л.д. 19.

Постановление вынесено в отсутствии Голубкова В.В.

Разрешая спор по существу, суд принял во внимание указанные материалы дела и расчет размера неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Министерства имущественных отношений Самарской области.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без полного всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Протоколом, составленным в отношении Голубкова В.В. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается лишь то обстоятельство, что он использовал земельный участок под автостоянку ДД.ММ.ГГГГ

Суд не принял во внимание то обстоятельство, что протокол по результатам проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствии Голубкова В.В. При этом в протоколе отсутствуют достоверные сведения о том, что именно Голубков В.В. использует земельный участок под размещение автостоянки.

Постановление мирового судьи судебного участка N 39 Промышленного судебного района г. Самара от 06.12.2013г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 за нарушение ч.1 статьи 19.5 КоАП РФ, за неисполнение предписания Управления Росреестра по Самарской области, само по себе не является бесспорным подтверждением того, что именно Голубков В.В. использовал земельный участок, площадью 2000 кв.м, возле "адрес" под размещение автостоянки на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд первой инстанции, рассматривая дело, не проверил доводы Министерства имущественных отношений Самарской области об использовании именно Голубковым В.В. земельного участка под размещение автостоянки.

Между тем, из представленной в суд апелляционной инстанции выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного Голубкова В.В. следует, что Голубков страдает тяжелым заболеванием: хронической обструктивной болезнью легких, Голубкову В.В. установлен диагноз: периферический рак нижней доли левого легкого. С ДД.ММ.ГГГГ находился в стационаре ГБУЗ "Самарский областной клинический онкологический диспансер", где ДД.ММ.ГГГГ перенес операцию, и был выписан из стационара ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд не дал никакой оценки имеющейся в материалах дела рекламной распечатке из интернета со схемой расположения автостоянки на "адрес" в которой указано, что автостоянка используется ООО "Лик", л.д. 11.

Принимая во внимании изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не установлены юридически значимые для данного дела обстоятельства: факт использования именно ответчиком Голубковым В.В. земельного участка, площадью 2000 кв.м "адрес" под размещение автостоянки в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не являются бесспорными доказательствами, подтверждающими те обстоятельства, на которые ссылается истец, обращаясь с иском к Голубкову В.В. об истребовании из его незаконного владения земельного участка, площадью 2000 кв.м, и о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 181 232,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела и представленные Голубковым В.В. доказательства, судебная коллегия считает, что истец не представил бесспорных достоверных доказательств, подтверждающих использование Голубковым В.В. земельного участка, площадью 2000 кв.м, "адрес", под размещение автостоянки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение суда первой инстанции, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 30 сентября 2014 года отменить. Постановить новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Самарской области к Голубкову В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Председательствующий

Судьи