Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 июля 2016 г. по делу N 33-7629/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Смирновой Е.И.

судей: Плешачковой О.В., Бочкова Л.Б.

при секретаре: Булановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аракчеева Н.И. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Аракчеева Н.И. к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского суда Плешачковой О.В.,объяснения представителя истца Корендясева А.Г. в поддержание апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика Лескиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Аракчеев А.И. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Новокуйбышевск о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указал, что в 1990-1991 г. ему был выделен в собственность земельный участок в "адрес" и выданы документы, подтверждающие право собственности. С момента выделения земельного участка и по 1997 год он уплачивал земельный налог. Документы, подтверждающие его право на земельный участок, были утрачены, сохранилась справка, выданная исполкомом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. Просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 0,10 га в "адрес"

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Корендясев А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил отменить решение и удовлетворить иск.

Представитель ответчика по доверенности Лескина Л.А. возражала против доводов апелляционной жалобы и просила решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 9.1. ФЗ N 137 " О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что в соответствии с ст.28-55,35 Земельного кодекса РФ, действующего до 29 октября 2001 года, земельные участки предоставлялись на основании решения местной администрации.

В подтверждение предоставления земельного участка и права собственности на земельный участок, истцом была представлена справка, выданная секретарем Маякского сельского Совета на основании похозяйственной книги за 1992 год.

Похозяйственная книга за 1992 год в суд не представлена.

Из пояснений директора МБУ "Центр ССР" ФИО9 следует, что похозяйственные книги заведены по "адрес" с 1949 года по 1969 год, с 1970 года похозяйственные книги отсутствуют.

Учитывая, что истцом не представлены в суд надлежащие документы, подтверждающие предоставление земельного участка, в удовлетворении иска судом отказано.

Судом обоснованно не приняты во внимание показания свидетелей ФИО10. ФИО11, поскольку из показаний указанных свидетелей установлено, что истец пользовался земельным участком, однако когда и кем он был предоставлен истцу, на каком праве из показаний свидетелей не установлено.

Представленные истцом платежные извещения на уплату земельного налога, в связи с отсутствием в них сведений о земельном участке, не приняты судом в качестве надлежащего доказательства.

Из справки руководителя департамента капитального строительства и архитектуры администрации г.о. Новокуйбышевск ФИО12 следует, что "адрес" отсутствует как самостоятельная территориальная единица в составе городского округа Новокуйбышевск. Местность со сложившимся местным топонимом "Кресты" в настоящее время не обеспечена инженерными коммуникациями, имеет грунтовой подъезд, затапливаемый в паводок. Развитие указанной территории генеральным планом г.о. Новокуйбышевск, утвержденный решением Думы городского округа Новокуйбышевск от ДД.ММ.ГГГГ N не предусмотрено.

Данные обстоятельства подтверждаются Законом Самарской области "Об установлении границ городского округа Новокуйбышевск Самарской области"

В архиве Новокуйбышевского отдела Управления Росреестра по Самарской области информация о предоставлении земельного участка площадью 0,1 га в "адрес" в период с 1992-1998 г.г. на имя ФИО1 отсутствует, так как территориально участок не относится к городскому округу Новокуйбышевск.

Истцом представлена в суд схема расположения земельного участка, составленная ООО " "данные изъяты"", которая руководителем Департамента капитального строительства и Архитектуры Администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области не подписана и не утверждена органом местного самоуправления.

Разрешая данный спор, суд, установив, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие предоставление земельного участка, руководствуясь ст. 9.1 ФЗ от 25.10.2011 г. N 137-ФЗ " О введении в действие Земельного кодекса РФ", ч.2 ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Аракчеева Н.И. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий -

Судьи -