Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-8796/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Желтышевой А.И., Пискуновой М.В.

При секретаре Шарапове М.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе И.Н., В.И., Е.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 05.05.2016 г., которым постановлено:

"Исковые требования Д., С.А. к В.И., И.Н. удовлетворить частично.

Возложить на В.И., И.Н. обязанность не чинить препятствий по выносу точек в натуре путём закрепления их столбами в соответствии с координатами характерных точек границ земельных участков, сведения о которых содержаться в ГКН, в отношении земельных участков:

- площадью 630 кв.м, с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес" участок б/н, принадлежащего Д.;

- площадью 500 кв.м, с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес" участок N принадлежащего С.А..

В удовлетворении остальной части иска Д., С.А. - отказать.

Взыскать с В.И. в пользу С.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать с В.И. в пользу Д. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать с И.Н. в пользу С.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать с И.Н. в пользу Д. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Отказать в полном объёме в удовлетворении встречного иска В.И., И.Н. к Д., С.А., А.Н. об оспаривании возникновения права собственности на земельный участок, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении из ЕГРП сведений о праве собственности на земельный участок".

Заслушав доклад судьи Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы И.Н., В.И. и представителя И.Н. по устному ходатайству И.Е., возражения по доводам жалобы С.А. и его представителя А.М., а также представителя Д. - А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д., Михайловский С.А. обратились в суд с исковым заявлением к В.И., И.Н., Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, указав, что они являются собственниками земельных участков в "адрес".

Д. принадлежит земельный участок, площадью 630 кв.м, с кадастровым N расположенный по адресу: "адрес", участок б/н (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись N выдано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N. Площадь земельного участка уточненная, соответствует результатам межевания. Земельный участок образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N.

С.А. принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес"", участок Nа (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись N выдано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.).

Площадь земельного участка уточненная, соответствует результатам межевания.

Правообладателями смежных земельных участков N площадью 483 кв.м с

кадастровым номером N и земельного участка N с кадастровым

номером N площадью 1 221 кв.м является Е.В. и И.Н.

По сведениям ГКН споров по границам между ними (истцами) и ответчиками нет, однако, ответчики предпринимают всяческие попытки выжить их с земельных участков и использовать данные участки для своих нужд.

До этого правообладателем смежных участков являлась В.И., которая в настоящее время продолжает осуществлять землепользование указанных участков.

Указывая на то, что ответчиками чинятся бесконечные препятствия в пользовании принадлежащими им земельными участками, путем размещения на них строительных материалов в виде плит, установки столбов и др., кроме того, они препятствуют доступу на участки геодезистов и строителей для установки заборов, притом, что ими неоднократно предпринимались попытки мирного урегулирования спора, но каждая такая попытка заканчивалась вызовом ответчиками сотрудников полиции и выяснением обстоятельств, истцы просили суд обязать ответчиков В.И., И.Н., Е.В. устранить препятствия в пользовании ими (истцами) земельными участками: площадью 630 кв.м, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: самарская область, "адрес"", участок б/н; площадью 500 кв.м, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" участок N обязать ответчиков В.И., И.Н., Е.В. в течение 10 дней убрать с данных земельных участков строительные плиты, фундаментные блоки, скальный грунт и выровнять до ровной поверхностью плодородной землей, а также обязать ответчиков не препятствовать в пользовании земельными участками, и не препятствовать выносу точек в натуре путём закрепления их столбами в соответствии с координатами характерных точек границ указанных земельных участков, сведения о которых содержатся в ГКН.

При уточнении исковых требований истцы просили суд обязать ответчиков В.И., И.Н. устранить препятствия в пользовании ими (истцами) земельными участками: площадью 630 кв.м, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" участок б/н; площадью 500 кв.м, с кадастровым номером N расположенным по адресу: "адрес" участок N", путём освобождения их силами данных земельных участков от строительных плит, блоков, скального грунта, а также обязать ответчиков не препятствовать выносу точек в натуре путём закрепления их столбами в соответствии с координатами характерных точек границ указанных земельных участков, сведения о которых содержатся в ГКН. Кроме того, просили взыскать с ответчиков В.И., И.Н. в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В свою очередь, В.И. и И.Н. обратились в суд с встречными требованиями к Д., С.А., А.Н. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, общей площадью 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: коллективное садоводство, находящийся по адресу: "адрес"", участок Nа, выданного на имя А.Н.; о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому С.А. приобрел в собственность земельный участок, общей площадью 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: коллективное садоводство, находящийся по адресу: "адрес" участок Nа, у А.Н.; о внесении сведений в ЕГРП об аннулировании прав С.А. на вышеназванный земельный участок.

Встречный иск мотивирован тем, что А.Н. получил в собственность земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" участок Nа, в результате мошеннических действий Рябинина, впоследствии осужденного за незаконное распределение земельных участков на территории Волжского района Самарской области.

Полагают, что выданное А.Н. свидетельство на указанный земельный участок является поддельным. Участок Nа отсутствует на схеме "адрес" от 1992 г., соответственно, А.Н. не в праве был продавать данный земельный участок С.А.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым И.Н., Е.В. и Т.Е.В. не согласились, ими подана апелляционная жалобы об его отмене по основаниям нарушения судом норм материального и процессуального права, указывая на не рассмотрение судом спора по границам земельных участков, о котором ими было заявлено суду первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции И.Н., В.И. и представитель И.Н. по устному ходатайству И.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней мотивам, просили решение суда отменить и постановить новое, которым отказать в удовлетворении требований С.А. и Д., удовлетворить заявленные ими встречные требования.

Михайловский С.А., его представитель А.М., представитель Д. - А.Ю., возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

В судебное заявление не явились Е.В., А.Н., представители "адрес", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение (ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между А.Н. (продавец) и С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 500 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - коллективное садоводство, расположенного по адресу: "адрес" участок N а. Право собственности С.А. на указанный земельный участок зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации N

Земельный участок был предоставлен А.Н. на основании решения Волжского РИКА от ДД.ММ.ГГГГ N, о чем ему Председателем комитета по земельной реформе В.И. было выдано свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ Подлинный экземпляр данного свидетельства хранится в архиве Управления Росреестра по Самарской области.

Участок стоит на кадастровом учёте с кадастровым N, сведения о координатах поворотных точек границ участка содержатся в ГКН, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ N.

Установлено, что Д. принадлежит земельный участок, площадью 630 кв.м, с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес"", участок б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись N. Площадь земельного участка соответствует результатам межевания, земельный участок образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно пояснениям сторон, границы земельных участков с кадастровым N и кадастровым N на местности межевыми знаками не обозначены, ограждения данных участков не установлены.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов ...

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 45 и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Михайловский С.А. заключил с ООО "Гео-Спутник" договор подряда N, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению геодезических работ по выносу границ в натуре в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" участок N.

ДД.ММ.ГГГГ Д. также заключила с ООО "Гео-Спутник" договор подряда N, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению геодезических работ по выносу границ в натуре в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" участок N

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО "Гео-Спутник" В.З. составил информационное письмо, в котором сообщил, что исполнить условия вышеуказанных договоров не представляется возможным, поскольку выполнению работ по выносу границ земельных участков в натуре препятствуют пользователи соседнего земельного участка.

В.З. суду первой инстанции пояснил, что для выполнения условий заключенных с Д. в лице её представителя А.Ю., и С.А. договоров, он выезжал зимой 2015 года в СДТ "Татьянка" для проведения гео-съемки. Заказчик С.А. показал на месте принадлежащий ему на праве собственности земельный участок. Земельный участок был частично огорожен, на земельном участке имелись строительные материалы. Летом 2015 года он выезжал в "адрес" чтобы непосредственно выполнить работы, для выдела земельных участков в натуре, но провести запланированную работу они не смогли, так как им препятствовала какая-то женщина, которая очень сильно кричала, размахивала палкой, и на участок не давала пройти.

При этом судом установлено, что И.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1 221 кв.м, с кадастровым N расположенный по адресу: "адрес", участок N.

Из пояснений И.Н. и В.И. следует, что участок N они используют совместно, при этом считают, что в том в месте, где С.А. хочет установить межевые знаки, находится принадлежащий им участок N, поэтому на участок они никого не пускают.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики не отрицают факт совершения ими действий, препятствующих ограждению земельных участков истцов согласно границам по данным ГКН.

Из материалов дела следует, что местоположение границ земельных участков: площадью 500 кв.м, с кадастровым N расположенного по адресу: "адрес" участок N принадлежащего С.А., площадью 630 кв.м, с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", участок б/н,, принадлежащего Д., сведения о которых содержаться в ГКН, в установленном законом порядке не оспорено, результаты межевания данных участков незаконными не признаны.

Доводы жалобы о необоснованности не принятия судом первой инстанции уточненных требований И.Н. по оспариванию границ земельных участков, являются несостоятельными, поскольку исходя из диспозиции уточненных встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.239 т. 1) И.Н. просила установить границы принадлежащего ей земельного участка площадью 1221 кв.м, и обязать Д. устранить препятствия в пользовании её земельным участком путем не препятствования в установлении межевых знаков, выносу точек в натуре, путем закрепления их столбами в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка N, установлению разделительного забора по границам участков.

При этом требований, относительно необоснованности установления границ участков истцов, согласно проведенному в отношении них межеванию, данные уточненные требования, не содержат.

Согласно предоставленному суду апелляционной инстанции план-схеме участка И.Н. под N, по сведениям ГКН его границы согласно координатам характерных точек: 1,2,3,4,5,6,1, соответствуют площади 1221 кв.м и никоим образом не затрагивают границы участка, принадлежащего Д., с кадастровым N

Наличие на план-схеме строения, в виде жилого дома, право собственности на которое зарегистрировано, также не подтверждает обстоятельств нарушения прав собственника данного строения, поскольку оно расположено в границах земельного участка по данным ГКН в пределах площади 1221 кв.м, согласно границам, определенным указанными выше точками.

Относительно план-схемы участка N а, предоставленного суду апелляционной инстанции, площадь которого в заявленных заказчиком работ границах составляет 16 188 кв.м, куда входит участок, принадлежащей С.А., с кадастровым N, судебная коллегия считает, что сведения о границах, отраженных в данной план-схеме не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены решения суда по заявленным доводам жалобы, ввиду отсутствия доказательств определения заявленных ответчиками границ участка N а в установленном законом порядке.

Сведений о том, что по данным ГКН местоположение данного участка определено согласно межеванию, проведенному в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Несогласие ответчиков с местом расположения земельных участков истцов, само по себе не подтверждает заявленных им возражений в части нахождения спорных участков в границах участков, принадлежащих И.Н. и В.И.

При установлении факта чинения И.Н. и В.И. необоснованных препятствий по выносу точек в натуре путём закрепления их столбами в соответствии с координатами характерных точек границ земельных участков, сведения о которых содержаться в ГКН, в отношении земельных участков, принадлежащих Д., С.А., суд правильно постановилрешение об удовлетворении заявленных в этой части требований, отказав в удовлетворении требований С.А. в части возложения на И.Н. и В.И. обязанности не чинить препятствий по освобождению его земельного участка от строительных плит, блоков, скального грунта.

В данной части решение суда не обжалуется.

Доводы о том, что границы земельных участков истцов не обозначены в натуре межевыми знаками, безусловно не подтверждают обстоятельств неправильного определения их местоположения на местности согласно данным ГКН.

Более того, невозможность установления соответствующих ограждений по границам участков, обусловлена действиями ответчиков.

При отказе в удовлетворении встречных требований В.И., И.Н. к Д., С.А., А.Н. об оспаривании возникновения права собственности на земельный участок, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении из ЕГРП сведений о праве собственности на земельный участок, судом указано на не предоставление надлежащих средств доказывания в подтверждение заявленных доводов.

Кроме того, при отсутствии соответствующих данных о границах участков ответчиков согласно заявленным местоположениям по предоставленным план-схемам, судом сделан правильный вывод об отсутствии факта нарушения их прав нахождением в собственности у С.А. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"", участок N

Ссылка в жалобе на отсутствие сведений об образовании земельных участков истцов, опровергается материалами дела, содержащими копии кадастровых дел на земельные участки.

Доводы о необоснованном рассмотрении спора по требованиям истцов, не состоящих друг с другом в родственных отношениях, основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Нарушений требований ст. 151 ГПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы о наличии пересечения границ спорных земельных участков судебной коллегией не принимаются, поскольку суду первой инстанции сведений о пересечениях не предоставлено, а предоставленные суду апелляционной инстанции план-схемы не являются доказательствами, безусловно подтверждающими фактическое местоположение границ участков ответчиков по заявленным им границам.

Ссылка в жалобе на схему земельных участков "адрес" является несостоятельной, поскольку соответствующих доказательств недействительности Свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.Н., суду не предоставлено.

Оснований для признания доказательства подложным в порядке ст. 186 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось. Ходатайств о назначении экспертизы по вопросу предоставленного суду доказательства, ответчиками не заявлялось.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ Д. и С.А. оплатили 20 000 рублей за услуги представителя А.М. при рассмотрении указанного гражданского дела, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя - адвоката А.М., определилк взысканию с ответчиков в возмещение расходов в разумных пределах - 12 000 рублей, в равных долях по 6 000 рублей с каждой.

При этом доводы о необоснованном размере данных расходов в связи с удовлетворением исковых требований частично, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку расходы на оплату услуг представителя взысканы частично.

Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя ответчиков, у суда первой инстанции не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы, указывающие на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает решение суда правильным, и не подлежащим отмене, по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-339 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 05.05.2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу И.Н., В.Н., Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: