Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 июля 2016 г. по делу N 33-8884/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Смирновой Е.И.

Судей Пияковой Н.А., Самчелеевой И.А.

При секретаре Гратер Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Меженниковой Т.В. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 29 января 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Меженниковой Т.В. - удовлетворить частично.

Установить факт принятия Меженниковой Т.В. наследства после смерти ФИО1, умершей 31.05.2008 г.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей 31.05.2008 г. право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью 600,00 кв.м., по адресу "адрес", предоставленный под садоводство.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила:

Меженникова Т.В. обратилась в суд с иском к ТУ "Росимущества", Администрации г.о. Самара, ООО "СВГК", Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара и Министерству строительства Самарской области исковых требований, г. Самара о признании права собственности на земельный участок. Просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 567 кв.м, расположенный по адресу "адрес" в порядке наследования.

В иске указала, что 31.05.08 умерла ее мать ФИО1 Наследственным имуществом после ее смерти являлось домашнее имущество и земельный участок под садоводство, расположенный по адресу "адрес". К нотариусу она не обращалась, но фактически приняла наследство, вступив во владение указанным земельным участком, предоставленным ее матери под садоводство. Согласно свидетельству о собственности N 104018 от 28.12.92 ее мать владела земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения. Участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера 63:01:0338007:769.

С учетом уточнений Маженникова Т.В. просила признать за ней право собственности на земельный участок кадастровый номер 63:01:0338007:769, который относится к землям населенных пунктов с назначением для садоводства в границах, установленных кадастровым инженером ФИО2 от 29.07.15; установить факт принятия ею наследства после матери ФИО1; включить в состав наследственного имущества земельный участок площадью 567 кв.м; признать недействительными результаты межевания и результаты постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:01:0338007:1294, принадлежащего ООО "СВГК", в части наложения (пересечения границ) с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0338007:769 (истца); признать недействительным распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 24.02.2015 года N РД-102 "Об утверждении схемы расположения многоконтурного земельного участка на кадастровом плане территории в поселке Мехзавод в Красноглинском районе города Самары для строительства линейного объекта: "Техническое перевооружение газораспределительной сети высокого давления 2МПа пос. Мехзавод от ГРП-98 по территории ОАО " С." в части площади 24 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 63:01:0338007:1294, предоставленного ООО "СВГК", в границах наложения (пересечения границ) с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0338007:769, согласно плану кадастрового инженера ФИО2 от 18.12.15; признать недействительным приказ Министерства строительства Самарской области от 27.02.15 N 149-п "Об утверждении акта о выборе много контурного земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения линейного объекта: "Техническое перевооружение газораспределительной сети высокого давления Рз 1,2МПа пос. Мехзавод от ГРП-98 по территории ОАО " С." обществу с ограниченной ответственностью газовая компания" на земельном участке в поселке Мехзавод в Красноглинском районе города Самара" в части площади 24 кв.м земельного участка с кадастровым номером 63:01:0338007:1294, предоставленного ООО "СВГК", в границах наложения (пересечения границ) с земельным участком с кадастровым номером 63-01:0338007:769, согласно плану кадастрового инженера ФИО2 от 18.12.2015.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Маженникова Т.В. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении ее требований, считая его незаконным.

В судебном заседании представитель Маженниковой Т.В. - Маньшина О.Б. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика ООО "СВГК" Леньшин М.М. против удовлетворения жалобы возражал.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется Гражданским кодексом РФ и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1181 ГК РФ принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

В силу части 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Материалами дела установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на землю N 104018 от 28.12.92 решением Куйбышевского горсовета от 07.09.1950 г. N 910 ФИО1 для садоводства был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу "адрес". Второй экземпляр свидетельства находится в Госфонде данных Росреестра, в котором также содержится каталог координат садовых участков СДТ " С." массив "19 км", изготовленный Средневолжским АГП в 1998 г., в том числе участка ФИО3 ФИО1 площадью 627,3 кв.м, включая 35,8 кв.м в охранной зоне газопровода. Конфигурация участка отражена в графическом материале к инвентаризации по состоянию на 1998 г.

Суд установилфакт принятия наследства Меженниковой Т.В. после смерти ее матери ФИО1 в виде права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок площадью 600,00 кв.м, по адресу: "адрес", предоставленный под садоводство.

В данной части выводы суда подтверждаются материалами дела, решение в данной части никем не обжалуется. Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд истцу обоснованно отказал. С выводами суда судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона о кадастре) при уточнении границ, земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В обоснование своих требований в отношении установления границ спорного земельного участка, а также устранения пересечений уточняемого участка с земельным участком, ранее поставленным на государственный кадастровый учет по материалам межевания с кадастровым номером 63:01:0338007:1294, предоставленном ООО "СВГК", истец ссылается на заключение кадастрового инженера ФИО2 от 29.07.15.

Однако, суд в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ оценил критически указанное доказательство, поскольку материалами дела установлено, что граница земельного участка, представленная в данном заключении, не соответствует границе, существующей на местности свыше 15 лет, таким образом, заключение противоречит требованиям ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Указанное обстоятельство подтверждается материалами инвентаризации 1998 года, показаниями свидетеля ФИО4, заключением кадастрового инженера ФИО5 от 23.12.15, а также ее пояснениями в судебном заседании.

С учетом изложенного суд в решении правильно указал, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представила доказательств в обоснование своих требований.

Поскольку истцом не доказано существование границ земельного участка, заявленных в исковом требовании, признание прав собственности на земельный участок в указанных истцом границах невозможно.

Вместе с тем, как правильно указал суд в решении, Меженникова Т.В. вправе вновь обратиться за установлением границ своего земельного участка, заказав межевой план, соответствующий требованиям ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Судом также установлено, что распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 24.02.2015 г. NРД-102 утверждена схема расположения многоконтурного земельного участка на кадастровом плане территории в п.Мехзавод в Красноглинском районе г.Самары площадью 271 кв.м, относящегося к землям населенных пунктов, для строительства линейного объекта: "Техническое перевооружение газораспределительной сети высокого давления Р81.2 МПа пос.Мехзавод от ГРП-98 по территории ОАО " С.". К указанному Распоряжению приложены топографический и ситуационный планы и схема расположения земельного участка, выполненные МП г. Самары "Архитектурно-планировочное бюро" и согласованные Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара.

На основании представленной Схемы расположения земельного участка Приказом Министерства строительства Самарской области от 27.02.15 N149-п утвержден Акт о выборе многоконтурного земельного участка для строительства и предварительно согласовано место размещения линейного объекта: "Техническое перевооружение газораспределительной сети высокого давления Р81,2 МПа пос.Мехзавод от ГРП-98 по территории ОАО " С.". Межевание земельного участка с кадастровым номером 63:01:0338007:1294 выполнено кадастровым инженером ФИО5 в порядке, установленном ФЗ от 24.07.07г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а согласование границ осуществлено в соответствии с п. 8 ст. 39 ФЗ N221-ФЗ, допускающим проведение согласования путем извещения официальной публикации.

Истцом не представлено достоверных доказательств того, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0338007:1294 и при постановке его на кадастровый учет были нарушены сложившиеся границы земельного участка, расположенного по адресу "адрес", принадлежавшего ее матери. С учетом изложенного у суда не имелось законных оснований сделать вывод, что произведенное межевание принадлежащего ООО "СВГК" земельного участка, а так же распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 24.02.15 N РД-102 и Приказ Министерства строительства Самарской области от 27.02.15 N149-п являются незаконными и нарушают права истца.

Пересечение границ земельного участка истца с земельным участком ответчика в площади 24 кв.м судом не установлено.

Напротив, газопровод, под реконструкцию которого предоставлен земельный участок, ранее существовал и существует в настоящее время, что подтверждает сложившиеся порядок пользования земельными участками. Земельный участок под газопроводом высокого давления никогда не принадлежал матери истца, вследствие чего права на него не могут быть преданы истцу в порядке наследования. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Напротив, местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0338007:1294 определены и утверждены компетентными органами власти в пределах предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями земельного законодательства, в то время как границы земельного участка истца не установлены. Межевание и постановка указанного участка на кадастровый учет проведена в порядке, предусмотренном ФЗ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", с соблюдением требований ЗК РФ, в связи с чем основания для признания межевания недействительным, а действий компетентных органов незаконными и изданных ими актов недействительными отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы Маженниковой Т.В. о том, что испрашиваемый ею земельный участок является ранее учтенным и поставлен на государственный кадастровый учет, выводов суда не опровергают.

Доводы жалобы о том, что ООО "СВГК" представлен участок, находящейся в частной, а не в государственной собственности (в части выявленных пересечений границ), опровергается материалами дела, о чем указано выше.

Вопреки доводам жалобы суд оценил все представленные в дело доказательства в их совокупности, и постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решении, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 29 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Меженниковой Т.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: