Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33-8938/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Хаировой А.Х. и Гороховика А.С.

при секретаре - Булановой В.С.

с участием прокурора - Золиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Скворцова Д.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 апреля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Скворцову Д.А. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании Распоряжения N от 19.02.2016 г. о прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с гражданской службы Самарской области Скворцова Д.А., - незаконным, восстановлении его в должности государственного служащего, аналогичной ранее занимаемой должности с 19.02.2016 г. - отказать".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скворцов Д.А. обратился в суд к Министерству имущественных отношений Самарской области с иском о восстановлении на работе.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен служебный контракт N на прохождение государственной службы Самарской области с 17.10.2012 г. Согласно дополнительному соглашению к трудовому контракту N 1, истец исполнял обязанности руководителя управления "данные изъяты". В должности истец состоял более трех лет, нареканий по службе не имел, 09.04.2015 г. ему был присвоен классный чин действительного государственного советника Самарской области 1 класса.

14.12.2015 г. ответчик уведомил его о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности, 20.01.2016 г. предложил ему вакантную должность ведущего специалиста отдела судебной защиты управления правового и кадрового обеспечения министерства. Предложенная должность существенно отличалась размером оклада от занимаемой должности истца. В то же время у ответчика имелись вакантные должности, соответствующие сокращаемой должности, которые истцу предложены не были.

Распоряжением врио министра имущественных отношений Самарской области от 19.02.2016 г. N служебный контракт со Скворцовым Д.А. прекращен, он освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о несогласии с сокращением и пересмотре такого решения, 03.03.2016 г. ответчик в пересмотре решения отказал, сославшись на недостаточную квалификацию, уровень профессионального образования и продолжительность стажа истца.

Между тем, по мнению истца, к работникам, имеющим преимущественное право на оставление на работе, относятся семейные работники, то есть имеющие двух и более иждивенцев, а также работники, в семье которых нет других лиц с самостоятельным заработком. На иждивении истца находится двое несовершеннолетних детей, его супруга не трудоустроена, что работодателем учтено не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным его увольнение по сокращению должности, восстановить Скворцова Д.А. в должности государственного служащего, аналогичной ранее занимаемой должности в Министерстве имущественных отношений Самарской области.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Скворцов Д.А. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

В заседании судебной коллегии представители Министерства имущественных отношений Самарской области Нестерова С.В., Хамидуллова А.Г. против доводов апелляционной жалобы возражали.

Скворцов Д.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, о причине неявки суду не сообщил, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, являются предметом регулирования Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Вопросы организации и прохождения государственной гражданской службы Самарской области урегулированы Законом Самарской области от 06.04.2005 г. N 103-ГД

"О государственной гражданской службе Самарской области".

В силу статьи 73 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ гражданским служащим признается гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Судом установлено, что 17.10.2012 г. со Скворцовым Д.А. был заключен служебный контракт N о прохождении государственной гражданской службы Самарской области и замещении должности государственной гражданской службы Самарской области.

Согласно пункту 1.2 данного служебного контракта, Скворцов Д.А. обязуется исполнять должностные обязанности по должности главного консультанта управления "данные изъяты" министерства имущественных отношений Самарской области.

В реестре должностей государственной гражданской службы Самарской области указанная должность отнесена к группе главных должностей государственной гражданской службы Самарской области категории "специалисты", на что указано в пункте 1.3 служебного контракта.

С 12.11.2012 г. истец переведен на должность руководителя управления "данные изъяты", что подтверждается дополнительным соглашением N 1 к служебному контракту. Названная должность отнесена к группе высших должностей государственной гражданской службы Самарской области категории "руководители".

14.12.2015 г. Скворцов Д.А. уведомлен о том, что в соответствии с распоряжением министра имущественных отношений Самарской области от 11.12.2015 г. N 69 "Об организационно-штатных мероприятиях" занимаемая им штатная должность сокращается с 20.02.2016 г.

Установлено, что 20.01.2016 г. Скворцову Д.А. была предложена вакантная должность гражданской службы - ведущий специалист отдела судебной защиты управления правового и кадрового обеспечения министерства имущественных отношений Самарской области. От предложенной должности истец отказался, что подтверждается его подписью в уведомлении.

Распоряжением N от 19.02.2016 г. служебный контракт с истцом был прекращен, и он уволен с гражданской службы Самарской области в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе по пункту 8.2 части 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Основанием указано распоряжение министра имущественных отношений Самарской области от 11.12.2015 г. N 69 "Об организационно-штатных мероприятиях".

Согласно п. 2 названного распоряжения постановлено выплатить Скворцову Д.А. компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания.

Не согласившись с увольнением, 19.02.2016 г. Скворцов Д.А. обратился в министерство с заявлением о том, что не были соблюдены положения статьи 179 Трудового кодекса РФ, предусматривающей преимущественное право ряда лиц на оставление на работе.

Согласно статье 179 Трудового кодекса РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Согласно представленным свидетельствам о рождении, у ответчика имеются несовершеннолетние дети - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В подтверждение отсутствия работы у супруги - ФИО3 представлена копия ее трудовой книжки. В ответе на заявление истца от 03.03.2016 г. ответчик указал, что в целях выявления гражданских служащих, которые подлежали сокращению, была создана комиссия по определению преимущественного права на замещение должности государственной гражданской службы. Кандидатура истца не подлежала анализу на наличие преимущественного права, поскольку сокращалась единственная должность руководителя управления "данные изъяты".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ. При этом необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления с его письменного согласия иной должности гражданской службы с учетом: уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки; уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы гражданский служащий предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В течение указанного срока в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих, по результатам которой гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Представитель нанимателя обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность, все имеющиеся в том же государственном органе вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.

Из материалов дела следует, что за период с 14.12.2015 г. по 19.02.2015 г. в министерстве имелись следующие вакансии: руководитель контрольно-аналитического департамента - 1 ед., ведущий специалист управления приватизации департамента земельно-имущественных отношений - 1 ед. (указанные должности подлежали сокращению с 20.02.2016 г.), консультант управления корпоративных отношений департамента корпоративного управления - 1 ед., главный консультант управления приватизации департамента земельно-имущественных отношений - 1 ед., ведущий специалист отдела судебной защиты управления правового и кадрового обеспечения - 1 ед., заместитель министра имущественных отношений Самарской области - 2 ед.

В соответствии с частью 6 статьи 9 Закона Самарской области от 30.09.2011 г. N 80-ГД "О Правительстве Самарской области" заместители министров Самарской области назначаются на должность и освобождаются от должности Губернатором Самарской области по представлению председателя Правительства Самарской области.

Согласно Реестру должностей государственной гражданской службы Самарской области, утвержденному Постановлением Губернатора Самарской области от 11.10.2012 г. N 162, должность консультанта является ведущей должностью гражданской службы категории "специалисты", должность главного консультанта является главной должностью гражданской службы категории "специалисты", должность ведущего специалиста является старшей должностью гражданской службы категории "специалисты".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что увольнение Скворцова Д.А. произведено с соблюдением порядка увольнения в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания распоряжения от 19.02.2016 г. N незаконным и восстановления истца в должности не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы Скворцова Д.А. о том, что работодатель не предложил ему соответствующие его должности и квалификации вакантные должности, являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждено, что в период с 14.12.2015 г. по 19.02.2015 г. вакантных должностей, соответствующих должности и квалификации занимаемой истцом должности, у ответчика не имелось.

Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с государственной гражданской службой.

Согласно Обзору судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г., из системного толкования части 1 и части 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

Должность руководителя управления отнесена к группе высших должностей государственной гражданской службы Самарской области категории "руководители" и замещается без ограничения срока полномочий.

Из материалов дела следует, что в период с 14.12.2015 г. по 19.02.2015 г. в министерстве имелось две вакантные должности, отнесенные к высшим должностям гражданской службы категории "руководители" - должности заместителя министра имущественных отношений Самарской области. Между тем, как правильно указал суд, указанная должность замещается на ограниченный срок полномочий, кроме того, порядок замещения данной должности регулируется Законом Самарской области от 30.09.2011 г. N 80-ГД "О Правительстве Самарской области".

Согласно Обзору судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими, Федеральным законом от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ на представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать истцу вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы, в связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы истца о том, что ему не была предложена должность главного консультанта управления приватизации департамента земельно-имущественных отношений.

Оценивая указанные доводы, суд первой инстанции со ссылкой на должностные регламенты главного консультанта управления приватизации департамента земельно-имущественных отношений и руководителя управления "данные изъяты" правильно указал, что квалификационные требования к профессиональным навыкам и знаниям главного консультанта управления приватизации департамента земельно-имущественных отношений не дали оснований представителю нанимателя предложить истцу данную должность.

Также правильным является вывод суда об отсутствии оснований для применения части 4 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ о преимущественном праве на замещение должности гражданской службы, поскольку по смыслу действующего законодательства преимущественное право на замещение должности гражданской службы исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, то есть между служащими, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень квалификации служащих и результатов профессиональной служебной деятельности возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых функций.

Доводы истца о необъективном отношении к нему работодателя, а также о сокрытии вакантных должностей его уровня материалами дела не подтверждены.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скворцова Д.А. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: