Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 июля 2016 г. по делу N 33-8954/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Улановой Е.С.,

судей - Осиповой С.К., Гороховика А.С.,

при секретаре - Булановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ржевского С.В. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 13 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Заявленные исковые требования Муниципального образования г.о. Кинель в лице Администрации г.о. Кинель Самарской области удовлетворить.

Обязать Ржевского С.В., Ржевскую К.Г., "данные изъяты" Р.Г.С. "данные изъяты" в лице законного представителя Ржевского С.В., за счет собственных средств, привести занимаемые ими помещения, расположенные по адресу: "адрес", в состояние соответствующее Техническому паспорту Кинельского городского филиала ГУН ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование г.о. Кинель в лице Администрации г.о. Кинель Самарской области обратилось в суд с иском к Ржевскому С.В., Ржевской К.Г., "данные изъяты" Р.Г.С. в лице законного представителя Ржевского С.В. о возложении обязанности привести помещения в прежнее состояние.

В обоснование требований указано, что Муниципальное образование г.о. Кинель является собственником нежилого здания общежития (Литера Г), расположенного по адресу: "адрес". Данный объект недвижимого имущества включен в реестр собственности Муниципального образования г.о.Кинель с назначением "нежилое здание". ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО СТК "Реацентр" и Муниципальным образованием г.о.Кинель в лице комитета по управлению муниципальным имуществом г.о.Кинель заключено концессионное соглашение, в соответствии с которым данное здание передано ЗАО СТК "Реацентр" для осуществления реконструкции и эксплуатации. В настоящее время в здании общежития зарегистрированы Ржевский С.В., Ржевская К.Г. и "данные изъяты" Р.Г.С. Решением Кинельского районного суда от 06.06.2013 г., вступившим в законную силу 30.07.2013 г. установлено, что у ответчиков отсутствуют документы, подтверждающие законность предоставления комнат в общежитии площадью 72,8 кв.м. Судом также установлено, что ответчиками произведена реконструкция помещения, разрешение на проведение которой отсутствует. Ответчиками осуществлен демонтаж перегородок между коридором и комнатами, возведена перегородка, ограждающая общий коридор и занимаемое помещение, а также жилые комнаты переоборудованы под кухню и санузел. В ходе проведенных работ также была произведена установка сантехприборов (ванная, унитаз, умывальник). Данные работы требуют внесения изменений в технический паспорт жилого помещения и являются перепланировкой и переоборудованием. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиков направлено предписание о необходимости восстановления занимаемого помещения в прежнее состояние или предоставления документации по согласованию произведенной перепланировки. Однако, до настоящего времени предписание не выполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Муниципальное образование г.о. Кинель в лице Администрации г.о. Кинель Самарской области просило суд обязать ответчиков Ржевского С.В., Ржевскую К.Г., Р.Г.С. "данные изъяты" в лице законного представителя Ржевского С.В. привести занимаемое помещение площадью 72,8 кв.м., расположенное по адресу: "адрес" в прежнее состояние в соответствии с планом Кинельского городского филиала ГУП ЦТИ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ржевский С.В. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал, что правоотношения по предоставлению ему и его семье жилых помещений в здании возникли еще при предыдущем собственнике здания, которым ему было разрешено произвести оборудование занимаемых им помещений для нормального проживания членов семьи. Здание находилось в аварийном состоянии и не соответствовало установленным санитарным, техническим и противопожарным нормам, предъявляемым для общежитий, отсутствовали элементарные санитарные удобства, были разрушены душевые, кухни, санузлы. В концессионном соглашении отсутствуют указания, что в дальнейшем данное здание или его часть нельзя будет использовать как общежитие. Без получения разрешительной документации и планов реконструкции ЗАО СТК "Реацентр" произвело перепланировку и изменение назначений внутренних помещений данного здания. В настоящее время в здании отсутствуют помещения кухонь, душевых, санузлов. Суд своим решением ухудшает его жилищные условия и разрешает сделать помещения непригодными для постоянного проживания граждан. Не согласен с исчислением срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик Ржевский С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Муниципального образования г.о. Кинель в лице Администрации г.о. Кинель Самарской области, ответчик Ржевская К.Г., представители третьих лиц Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.о. Кинель, ЗАО Самарский Терапевтический Комплекс "Реацентр" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, заслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-техническою, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение ею конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилою помещения.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 26 ЖК РФ (в редакции N 2 ЖК РФ от 31.12.2005, действующий на момент фактической перепланировки) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации ...

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ (в редакции N 2 ЖК РФ от 31.12.2005, действующий на момент фактической перепланировки) орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 26 ЖК РФ предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с положениями ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Ржевский С.В. был принят на работу "данные изъяты" в "данные изъяты".

В связи с отсутствием у него жилья, он обратился с заявлением к директору техникума о предоставлении ему комнаты в общежитии.

Руководством техникума ему была предоставлена комната в общежитии техникума в "адрес".

Впоследствии ответчик получил разрешение в администрации п. Алексеевка на регистрацию по месту жительства в общежитии и был зарегистрирован.

Также он получил согласие руководителя техникума на вселение в общежитие своей жены Ржевской К.Г., а также на занятие в общежитии нескольких комнат.

ДД.ММ.ГГГГ. Ржевский С.В. уволился с работы, однако до настоящего времени продолжает проживать в общежитии вместе с семьей.

Судом установлено, что Муниципальное образование г.о. Кинель Самарской области является собственником нежилого здания общежития (Литера Г), расположенного по адресу: "адрес".

Свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что данный объект недвижимого имущества включен в реестр собственности Муниципального образования г.о.Кинель с назначением: "нежилое здание".

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., на основании Постановления администрации г.о. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения", между ЗАО СТК "Реацентр" и Муниципальный образованием г.о.Кинель в лице комитета по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель заключено концессионное соглашение на реконструкцию, владение и пользование объектами культуры, спорта, организации отдыха граждан и туризма и иных объектов социально-культурного назначения, в соответствии с которым данное здание передано ЗАО СТК "Реацентр" для осуществления реконструкции и эксплуатации.

Как было установлено выше, в здании общежития зарегистрированы и проживают Ржевский С.В., Ржевская К.Г. и "данные изъяты" Р.Г.С.., которыми произведена реконструкция помещения, а именно: осуществлен демонтаж перегородок между коридором и комнатами, возведена перегородка, ограждающая общий коридор и занимаемое помещение, а также жилые комнаты переоборудованы под кухню и санузел.

Собственник нежилого здания общежития (Литера Г), расположенного по вышеуказанному адресу, Самарский техникум промышленных технологий до "данные изъяты" года в соответствующие органы для согласования переустройства, произведенного ответчиками Ржевскими, не обращался.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалах дела имеется решение Кинельского районного суда от 06.06.2013 г., вступившее в законную силу 30.07.2013г., которым установлено, что в спорном помещении произведена самовольная перепланировка (переустройство).

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ ... наниматель такого жилого помещения обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией г.о. Кинель в адрес ответчиков направлено требование о необходимости приведения жилого помещения в прежнее состояние, существовавшее до перепланировки и переустройства, в течении 1 месяца.

Указанные требования добровольно ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, суд обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме, обязав ответчиков Ржевских за счет собственных средств, привести занимаемые ими помещения в состояние соответствующее Техническому паспорту Кинельского городского филиала ГУН ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Ссылки в апелляционной жалобе Ржевского С.В. на правоотношения по предоставлению ему и его семье жилых помещений в здании общежития, которые возникли еще при предыдущем собственнике здания, разрешившим ему произвести оборудование занимаемых им помещений, не имеют значения для рассмотрения данного спора, поскольку ответчиком не представлены документы о том, что перепланировка и переустройство производились с разрешения собственника здания, и что в соответствии о строительными нормами и правилами и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Доводы апелляционной жалобы Ржевского С.В. о том, что суд своим решением ухудшает его жилищные условия и разрешает сделать помещения непригодными для постоянного проживания граждан, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по мотивам, изложенным выше. Кроме того, из письма Главы г.о.Кинель от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что семья Ржевского С.В. занимает самовольно пять комнат, в том числе кухня и отдельный санузел, в отличие от остальных проживающих в общежитии граждан, пользующихся местами общего пользования.

Довод ответчиков о применении срока исковой давности судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.

Данный вопрос был предметом тщательного исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов.

Доводы апелляционной жалобы, которые фактически сводятся к несогласию с выводами суда, отклоняются судебной коллегией по изложенным выше основаниям, поскольку являются субъективным мнением ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ржевского С.В. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: