Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 июля 2016 г. по делу N 33-9172/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Филатовой Г.В.,

Судей Смирновой Е.И., Пияковой Н.А.

При секретаре Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лапаевой В.М. на заочное решение Красноярского районного суда Самарской области от 27 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования МУП "Коммунальник" удовлетворить в полном объеме. Обязать Лапаеву В.М. восстановить в жилом помещении по адресу: "адрес", центральную систему отопления в виде подключения отопительных радиаторов централизованного отопления.

Взыскать с Лапаевой В.М. государственную пошлину в доход государства 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила:

МУП "Коммунальник" обратилось с иском к Лапаевой В.М. об обязании ответчика восстановить в жилом помещении центральную систему отопления в виде подключения отопительных радиаторов централизованного отопления ссылаясь на следующие обстоятельства.

В августе 2014 г. Лапаева В.М. самовольно, без соответствующих разрешений, переоборудовала и перестроила систему отопления своей квартиры, находящейся по адресу: "адрес", за что была привлечена Жилищной Инспекцией по Самарской области к административной ответственности по ст. 7.21 ч. 1 КоАПРФ. Ответчик отключила радиаторы центрального топления и установиласистему индивидуального отопления с газовым котлом, при этом перестала оплачивать за теплоснабжение.

Вместе с тем, квартира без радиаторов все равно будет отапливаться, так как до 75 % тепла поступает в помещение за счет смежных квартир. Самовольная реконструкция систем теплопотребления ведет к разрегулировке сетей и внутренних систем, нарушению гидравлики, неправильному распределению тепла, перегреву или недогреву помещений.

Подключение и пользование индивидуальным отоплением ответчик производит с сентября 2014 г. МУП "Коммунальник" обращался в мировой судебный участок N 1 Красноярского районного суда с иском о взыскании суммы задолженности за централизованное отопление.

Просил обязать ответчика Лапаеву В.М. восстановить в жилом помещении центральную систему отопления в виде подключения отопительных радиаторов централизованного отопления.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Лапаева В.М. просит решение отменить, считая его незаконным. Указывает, что о слушании дела не была извещена, суд также не известил и ее представителя. Производство по делу было приостановлено до рассмотрения другого гражданского дела - по ее иску к администрации м.р. Красноярский о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, однако, настоящее дело было возобновлено до вступления решения по другому делу в законную силу.

В судебном заседании Лапаева В.М. и ее представитель Лапаев А.В.апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель истца МУП "Коммунальник" Божко С.В. против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что в августе 2014 г. Лапаева В.М. самовольно, без соответствующих разрешений, переоборудовала и перестроила систему отопления своей квартиры находящейся по адресу: "адрес", за что была привлечена Жилищной Инспекцией по Самарской области к административной ответственности по ст. 7.21 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N146 Красноярского судебного района Самарской области от 08.05.15 Лапаева В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N146 Красноярского судебного района Самарской области от 26.03.15 с Лапаевой В.М. в пользу МУП "Коммунальник" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 15 191,84 руб.

В соответствии с ч.1 ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 года N190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Лапаева В.М. является собственником квартиры по адресу: "адрес".

01.08.14 она обратилась с письменным заявлением к директору МУП "Коммунальник" (управляющей компании) о выдаче разрешения на переподключение от стационарной котельной тепловой сети ее квартиры к индивидуальному котлу, установленному в квартире.

На данное заявление МУП "Коммунальник" был подготовлен письменный ответ, согласно которому запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Несмотря на отказ управляющей компании ответчика произвела самовольное переоборудование квартиры.

О самовольной установке отопительного котла и самовольном отключении от центральной системы отопления в квартире, расположенной по адресу: "адрес" была уведомлена Государственная жилищная инспекция Самарской области.

В ходе инспекционного обследования, проведенного 10.02.2015 года в присутствии собственника квартиры N N и с участием представителя управляющей компании МУП "Коммунальник" было зафиксировано самовольное переустройство в квартире, чем нарушены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170 и подтверждается актом проверки от 10.02.15.

По результатам инспекционной проверки собственнику квартиры Лапаевой В.М. выдано предписание с конкретными сроками устранения выявленных нарушений (о приведении квартиры в первоначальное состояние) в срок до 21.12.15.

Фактически истцом путем самовольного отключения от центральной системы отопления в квартире был уменьшен размеры общего имущества в многоквартирном доме, что является недопустимым.

Согласно с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Такое решение у ответчика отсутствует, таким образом, соответствующего решения муниципалитета о согласовании установки газового котла не имелось, его установка относится к самовольным действиям.

Как установлено п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, включается в состав общего имущества многоквартирного дома (Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491).

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое,

санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Однако, согласие всех собственников помещений в данном доме на уменьшение размера общего имущества, истцом предоставлено не было.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу п. 1.7.2 названных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 22.03.16 года, которое оставлено без изменения определением судебной коллеги и по гражданским делам Самарского областного суда от 20.06.16, в

удовлетворении исковых требований Лапаевой В.М. к Администрации

муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении жилого

помещения по адресу "адрес" в переустроенном виде - отказано. Судом установлено, что Лапаевой В.М. для забора воздуха с улицы для газового котла в

наружной стеновой железобетонной панели было сделано отверстие с применением

строительного инструмента (перфоратора), которая свидетельствует о нарушении

прочности несущей конструкции здания. Согласно Письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 октября 2008 года N 01/12070-8-32 "Об установке поквартирных систем отопления" "использование поквартирных систем отопления с выводом продуктов неполного сгорания газа на фасадную стенку не обеспечивает необходимую защиту рядом расположенных жилых помещений от проникновения продуктов сгорания, в зимний период вокруг дымовыводящих систем образуется наледь, разрушающая конструкцию здания.

Вступившее в законную силу судебные постановления в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного суд обоснованно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы о преждевременном возобновлении производства по делу несостоятельны и отмену решения не влекут.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика также не подтверждаются, поскольку в материалах дела имеется телеграмма об извещении ответчика на судебное заседание (л.д. 172) с уведомлением о вручении ее лично Лапаевой В.М. 17.07.16. Явку своего представителя в случае необходимости обеспечивает сама сторона, неявка представителя не являются основанием для отложения слушания дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Красноярского районного суда Самарской области от 27 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лапаевой В.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: