Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-9193/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Яковлевой В.В.,

судей Евдокименко А.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Устяк Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хуснутдиновой М.М. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 мая 2016 г., которым постановлено:

"В иске Хуснутдиновой М.М. - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения Хуснутдинова М.Х.(представителя Хуснутдиновой М.М.) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Исаева Д.А.(представителя АО "Авиагрегат"), суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Хуснутдинова М.М. обратилась( ДД.ММ.ГГГГ) в суд с иском к Администрации городского округа Самара, Оздоровительному лагерю "Ракета" в лице АО "Авиагрегат", Самарской клинической больнице N N в лице Министерства имущественных отношений Самарской области - об установлении местоположения границ и площади земельного участка, ссылаясь на следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" назначение земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства - расположенного по адресу: "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В целях оформления своего земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, для определения границ на местности и постановке его на кадастровый учет - истец обратилась в ООО "Землеустроительная компания Горжилпроект", для проведения геодезических работ: с целью уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка.

При проведении геодезических работ, межевании и при уточнении границ земельного участка истца, его площадь составила "данные изъяты"

В ходе работ, Обществом-ООО "Землеустроительная компания Горжилпроект" запрошены сведения государственного кадастра недвижимости о данном участке и о соседних участках.

Согласно кадастровый выписке от ДД.ММ.ГГГГ N N, данный земельный участок истца состоит на кадастровом учете с кадастровым номером N

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Границы земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N

При выезде на земельный участок истца выявлено, что его местоположение - фактически находится примерно в 300 метрах северо-восточнее его местоположения, установленного документально по сведениям государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, имеется кадастровая ошибка в сведениях о местоположении земельного участка истца с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

В соответствии с заключением кадастрового инженера, сделан вывод о том, что на данном участке, расположенным по адресу: "адрес" границы земельного участка огорожены забором, существующим более 15 лет, и согласно границам, площадь земельного участка составляет "данные изъяты"

После покупки указанного земельного участка, истец вступила в права пользования и владения земельным участком, в границах существовавшего и существующего ограждения, площадью именно "данные изъяты"

Согласно части 9 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ от 24.07.2007г. "О государственном кадастре недвижимости", местоположение земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположения границ земельного участка при его образования.

Данный участок был предоставлен в собственность первоначальному собственнику Постановлением Главы города Самары N N от ДД.ММ.ГГГГ

Графическим материалом к Постановлению Главы города Самары N N от ДД.ММ.ГГГГ - послужил план участка, изготовленный АО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ

Координаты участка определены МУП "ГЗЦ" ДД.ММ.ГГГГ

Именно по этим координатам был поставлен на кадастровый учет земельный участок истца с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес"

Для устранения ошибки в местоположении границ земельного участка истца и для устранения пересечения границ с земельными участками с кадастровыми номерами N, N, N - следует принять координаты участка истца, вычисленные по результатам произведенных землеустроительных работ Обществом - ООО " "данные изъяты"" в ДД.ММ.ГГГГ, согласно плану от ДД.ММ.ГГГГ

Землеустроительные мероприятия по определению на местности границ земельного участка истца, не проводились на момент их предоставления продавцу земельного участка.

Кадастровый учет земельного участка осуществлялся в соответствии со ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" как ранее учтенного участка в местной системе координат, сведения о котором внесены в ГКН на основании описания земельного участка, то есть, его границы в установленном порядке определены не были, площадь участка указана декларативно.

Нормы ч.3 ст.25, ч.9 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 г.N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" свидетельствуют о том, что изменение площади земельного участка при проведении межевания должно быть связано с уточнением местоположения его границ.

Увеличение площади земельного участка истца до "данные изъяты" находится в пределах, допустимых положениями п.п.1п.5 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно указанным нормам действующего законодательства, при уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, и фактического землепользования.

В результате межевания земельного участка истца, площадью "данные изъяты" не допущено превышение площади земельного участка на величину более, чем предельный минимальный размер земельного участка под ИЖС, составляющий "данные изъяты" в силу ст. 13 Закона Самарской области "О земле".

Запрашиваемый земельный участок площадью "данные изъяты" сформирован, огорожен забором, который находится в пользовании у истца Хуснутдиновой М.М.

Имеется акт согласования местоположения границы земельного участка.

Согласование с представителями соседних участков не требуется, так как соседние земельные участки поставлены на кадастровый учет в уточненных границах и нет спора по границам земельного участка.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец (с учетом уточнений) просил суд:

- установить местоположение границ и площадь на земельный участок, площадью "данные изъяты" категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с предоставленной геодезической компанией межевого плана в точках 1,7,2,3,4,5,1,

-внести изменения в ГКН в части уточнении местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего Хуснутдиновой М.М., площадью "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес" категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: под индивидуальное жилищное строительство, в соответствии с предоставленной геодезической компанией межевого плана в точках 1,7,2,3,4,5,1.

Представитель администрации городского округа Самара иск не признал.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области утверждал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права; кроме того, интересы Министерства не затрагиваются, что исключает возможность участия Министерства в деле в качестве ответчика.

Представитель АО "Авиаагрегат" оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцом Хуснутдиновой М.М. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет "характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям (п. 4).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (ст. 11.3 ч. 1);

В соответствие с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

На основании части 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что ФИО, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежал земельный участок, находящийся в землях городской застройки, фактически занимаемый под садоводство индивидуальной жилой застройкой, общей площадью "данные изъяты" расположенный по адресу "адрес"

Указанный земельный участок был предоставлен ФИО на основании Постановления Главы города Самары "О предоставлении в собственность земельных участков в Промышленном районе г. Самары" N N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Плану границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство ФИО земельный участок по адресу: "адрес"

- участка площадью "данные изъяты" (предоставленного в собственность),

- и участка площадью "данные изъяты" (предоставленного в аренду с правом выкупа).

На кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 300 кв.м.

После смерти( ДД.ММ.ГГГГ) ФИО собственником вышеуказанного земельного участка являлся его брат ФИО - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО было выдано свидетельство на право собственности, на землю N N

Согласно договору N N от ДД.ММ.ГГГГ(заключенному между ФИО(арендатором) и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самара (арендодателем), являющегося Приложением к указанному свидетельству, ФИО взял в аренду с правом выкупа в собственность земельный участок площадью "адрес"

Заявление о постановке объекта недвижимости на кадастровый учет предъявлено не было. Не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о дальнейшем выкупе указанных "данные изъяты"

Поскольку договор аренды заключен на срок больше года, то в силу п. 2 ст. 26 ЗК РФ, подлежал государственной регистрации, и поскольку договор аренды государственную регистрацию не прошел, в связи с чем, в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ он не может считаться заключенным.

После смерти ФИО собственником земельного участка стала его жена Киршбаум Т.Н. - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО (на основании договора купли-продажи) продала истцу Хуснутдиновой М.М. спорный земельный участок, площадью "адрес"

Истец Хуснутдинова М.М. в установленном порядке зарегистрировала право собственности на земельный участок, площадью "адрес"

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок (площадью "данные изъяты") является ранее учтенным и внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с площадью "данные изъяты" его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 23).

Из материалов дела следует, что в результате кадастровых работ (проведенных по заказу истца Обществом ООО "Землеустроительная компания Горжилпроект"), в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка - составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ содержащий сведения о координатах характерных точек его границ, а фактическая площадь земельного участка составляет "данные изъяты" (л.д. 7-10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в филиал ФГБУ "ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, а именно: об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: г "адрес"

Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Самарской области" от ДД.ММ.ГГГГ N N, приостановлено осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости, поскольку необходимый для кадастрового учета документ - межевой план по содержанию - не соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (л.д. 93).

Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Самарской области" от ДД.ММ.ГГГГ N N, истцу отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка по тем основаниям, что истек срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Настоящие исковые требования обоснованы тем, что выявилась кадастровая ошибка(по мнению истца) в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" - в ходе проведения кадастровым инженером ООО "Землеустроительная компания Горжилпроект" ФИО кадастровых работ.

По результатам кадастровых работ(по заказу истца) - составлен межевой план.

Так, из представленного истцом заключения кадастрового инженера ООО "Землеустроительная компания Горжилпроект" следует следующее:

- фактическое местоположение земельного участка истца находится примерно в "данные изъяты" северо-восточнее от его местоположения, установленных документально по сведениям государственного кадастра недвижимости,

-площадь участка составляет "данные изъяты"

-выявлена кадастровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"

- для устранения ошибки в местоположении границ вышеуказанного земельного участка и пересечения границ с другими земельными участками с кадастровыми номерами N, N, N следует принять координаты участка, вычисленные по результатам произведенных землеустроительных работ ООО "Землеустроительная компания Горжилпроект" в ДД.ММ.ГГГГ согласно плану от ДД.ММ.ГГГГ

Суд первой инстанции обоснованно признал, что в данном случае, нельзя утверждать о наличии кадастровой ошибки в отношении земельного участка истца, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются техническая ошибка, а также воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости - кадастровая ошибка в сведениях.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд правильно признал, что в представленном истцом межевом плане (выполненного ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца Обществом- ООО "Землеустроительная компания Горжилпроект") - не содержатся безусловных выводов о наличии кадастровой ошибки.

Судом правомерно признано, что в данном случае, отсутствует кадастровая ошибка в местонахождении границы и площади земельного участка истца с кадастровым номером N, поскольку фактически имеется спор о праве на земельный участок.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N было определено в установленном законом порядке, площадью именно "данные изъяты" что следует из постановления Администрации г. Самара N N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении в собственность земельных участков в Промышленном районе г. Самары", плана границ спорного земельного участка площадью "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о земельном участке, декларированной площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам инвентаризации ранее учтенных земельных участков на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ что следует из ответа ФКП ФСГРКиК по Самарской области.

Истец является правопреемником земельного участка, площадью "данные изъяты" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, прежним собственником земельного участка - продавцом ФИО право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" не оспаривалось.

Таким образом, поскольку по договору купли-продажи к истцу перешло право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" то она не вправе претендовать на земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Права истца, как собственника земельного участка, в результате действий, совершенных до приобретения ею право собственности на него, не могли быть нарушены, поскольку согласно ст. 218 ГК РФ в порядке правопреемства право к покупателю(к истцу) переходит в том же объеме права, которые принадлежали продавцу ФИО

Земельный участок площадью "данные изъяты" находился в пользовании предыдущего собственника на праве аренды.

На основании изложенного, земельный участок площадью "данные изъяты" не мог быть передан истцу по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ даже в случае его непосредственного примыкания к земельному участку, площадью "данные изъяты" находящемуся в собственности продавца ФИО

При этом, наличие забора, огораживающего площадь "данные изъяты" в течение 15 лет, на который указывается в представленном истцом заключении кадастрового инженера и в иске(как на обоснование заявленных исковых требований), по вышеизложенным мотивам не имеет правового значения для удовлетворения исковых требований, так как не имеется доказательств принадлежности участка в собственности, свыше "данные изъяты"

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Хуснутдиновой М.М., направленных на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 мая 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хуснутдиновой М.М. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: