Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33-9221/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Емелина А.В.,

судей - Осиповой С.К., Евдокименко А.А.,

при секретаре - Устяк Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Муниципального предприятия г.о. Самара "Благоустройство" на решение Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Денисовой С.В. удовлетворить.

Взыскать с МП г.о. Самары "Благоустройство" в пользу Денисовой С.В. сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 58226 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 2700 рублей, почтовые расходы в размере 248 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2027 рублей 78 копеек, всего взыскать 63202 рублей 28 копеек (Шестьдесят три тысячи двести два рубля 28 копеек)".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисова С.В. обратилась в суд с иском к МП г.о. "Благоустройство", ООО "Кедр-1", Администрации г.о. Самара о возмещении ущерба.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 20 мин. она припарковала свой автомобиль LADA KALINA 11183, регистрационный знак N, возле "адрес", расположенного на первом этаже указанного дома, и ушла в магазин со своим несовершеннолетним ребенком. Выйдя из магазина и вернувшись к автомобилю, истица обнаружила, что на ее автомобиле лежало дерево. В результате обрушения дерева автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

Согласно отчета об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила 68 130 рублей. Кроме того, Денисова С.В. понесла дополнительные расходы на экспертную оценку в размере 2 700 рублей и отправку телеграммы в размере 248,50 рублей.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнений, Денисова С.В. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации материального ущерба сумму в размере 58 226 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 244 рубля; расходы по оплате экспертизы в размере 2 700 рублей; расходы на отправку телеграммы - 248,50 рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

МП г.о. Самара "Благоустройство", не согласившись с вынесенным судом решением, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В жалобе ответчик указывает, что лицом, обязанным обеспечить содержание улицы Свободы (в том числе и зеленных насаждений), является Администрация г.о. Самара в качестве владельца дороги. Функции по содержанию зеленых насаждений Администрация г.о. Самара передала Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара. По мнению ответчика, заключение Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара с МП г.о. Самара "Благоустройство" муниципального контракта N от ДД.ММ.ГГГГ не влечет перевода обязанности возмещать вред, причиненный недостатками в содержании автомобильных дорог местного значения г.о. Самара и элементов их обустройства, на МП г.о. Самара "Благоустройство". Также в жалобе ответчика имеется ссылка на заключенный между ним и ООО "Кедр-1" договор субподряда N от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена обязанность ООО "Кедр-1" производить санитарную обрезку деревьев, а также самостоятельно выявлять и сносить сухостойные деревья.

Представитель МП г.о. Самара "Благоустройство" - Копнрев М.И., действующий на основании доверенности в судебном заседании доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Денисова С.В., представитель Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара и представитель Администрации г.о. Самара - Шаркова Л.В. в заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что Денисовой С.В. на праве собственности принадлежит автомобиль LADA KALINA 11183, регистрационный знак N, идентификационный номер (VIN) N, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства (л.д. 29-30,33).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 20 мин. истец на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле LADA KALINA 11183, регистрационный знак N, припаркованном у "адрес", обнаружил ствол упавшего дерева, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются материалами дела, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП пункта полиции N12 Отдела полиции N 1 У МВД РФ по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168-170).

Согласно акта экспертного исследования N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО "Федеральная лаборатория судебной экспертизы" на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по проведению экспертного исследования, заключенного с Денисовой С.В., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA KALINA 11183, регистрационный знак N, идентификационный номер (VIN) N, составила 68 130,00 рублей (л.д. 19).

В соответствии с ответом эксперта ООО "Федеральная лаборатория судебной экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ, данным на запрос Денисовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, величина износа деталей автомобиля LADA KALINA 11183, регистрационный знак N, идентификационный номер (VIN) N, согласно положениям "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов", утв. Минюстом России, 2013 (ред. от 22.01.2015), составила 41,17%. Таким образом, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA KALINA 11183, регистрационный знак N идентификационный номер (VIN) N, с учетом износа составляет 58 226 рублей (л.д. 193).

Обстоятельства причинения истцу ущерба в результате падения на автомобиль засохшего дерева и размер причиненного ущерба ответчиками не оспаривались.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 года N131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Постановлением Главы г.о. Самара от 10 июня 2008 г. N 404 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Самара, в соответствии с п. 2 которых координацию и организацию деятельности по благоустройству и надлежащему содержанию территории городского округа, сбору, вывозу, утилизации и переработке отходов, озеленению территории городского округа, освещению улиц городского округа осуществляет Администрация городского округа Самара, территориальные органы Администрации городского округа Самара, уполномоченный отраслевой (функциональный) орган Администрации городского округа Самара.

Согласно п. 3 раздела 3 Правил, границы содержания и уборки территорий, на которых расположены здания, строения, сооружения, определяются границами земельных участков, определенных данными государственного кадастрового учета объектов недвижимости, а при отсутствии указанных данных - на основании соглашения между соответствующим хозяйствующим субъектом и территориальным органом Администрации городского округа Самара о надлежащем содержании территории.

Настоящие Правила распространяются на зеленые насаждения на территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, парки, бульвары, детские, спортивные и спортивно-игровые площадки и площадки для выгула собак; зеленые насаждения на территории ограниченного пользования; зеленые насаждения специального назначения (далее по тексту - зеленые насаждения, находящиеся на земельных участках, расположенных на территории городского округа) (п. 1 гл. 24 Правил).

Пунктом 2 гл. 24 Правил определено, что положения настоящего раздела регулируют отношения, возникающие в сфере создания, содержания, охраны, учета и сноса зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, расположенных на территории городского округа.

В силу п. 4 Правил выполнение функций по охране и содержанию зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, расположенных на территории городского округа, осуществляется Администрацией городского округа Самара.

Вместе с тем, решением Думы г.о. Самара от 10.03.2011 г. N 69 утверждено Положение "О Департаменте благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара", согласно которого Департамент благоустройства и экологии является функциональным органом Администрации г.о. Самара, и в соответствии с п. 3.12 осуществляет функцию заказчика по проектированию, реконструкции, ремонту и содержанию объектов благоустройства, включая зеленые насаждения, природоохранных объектов и мероприятий экологической направленности и др.

На основании п. 2.7 названного Положения, в функции Департамента входит обеспечение организации мероприятий, способствующих реализации положений правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара.

Пунктом 3.17 Положения предусмотрено, что Департамент осуществляет подготовку проектов постановлений Администрации городского округа Самара на снос зеленых насаждений.

В силу пункта 2.2 Положения, задачей Департамента является обеспечение организации работ по проектированию, реконструкции и капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства и природоохранных объектов.

В соответствии с п. 1 Постановления Администрации городского округа Самара от 30.09.2015 N 1083 "О реорганизации Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара и Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара", Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Самара реорганизован путем присоединения к нему Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара с переходом к нему прав и обязанностей присоединенного юридического лица. Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара переименован в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара (заказчик) и МП г.о. Самара "Благоустройство" (подрядчик) заключен муниципальный контракт, предметом которого является обязанность подрядчика в соответствии с заданием заказчика (приложение N) выполнить технологический комплекс работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории городского округа Самара согласно условиям настоящего контракта и обязанность заказчика принять и оплатить результат работ. Пунктом 1.3 муниципального контракта установлено, что работы выполняются иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик вправе привлекать субподрядные организации для исполнения обязательств по настоящему контракту (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ между МП г.о. Самара "Благоустройство" (генподрядчик) и ООО "Кедр-1" (субподрядчик) заключен договор субподряда N на выполнение работ, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является выполнение ООО "Кедр -1" в соответствии с заданием генподрядчика по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства: содержание тротуаров и придорожных газонов на территории городского округа Самара, в том числе выполнение санитарных работ по озеленению, валка сухих и аварийных деревьев, обрезка деревьев в кронах и их вывоз (л.д. 98).

Цена договора составляет 59 965 465,86 рублей.

Согласно приложению N к заданию к договору субподряда N от ДД.ММ.ГГГГ, в перечень автомобильных дорог местного значения на территории "адрес" г.о. Самара входит "адрес" до "адрес".

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора субподряда генподрядчик обязан осуществлять контроль за ходом выполнения субподрядчиком предусмотренных договором работ. Ответственный представитель генподрядчика при обнаружении отступлений от условий договора и нормативно-технических требований по производству работ, ухудшающих их качество, или иных недостатков в работе, немедленно извещает об этом субподрядчика письменно с использованием коммуникационных линий связи. Указания генподрядчика по устранению субподрядчиком выявленных недостатков являются для субподрядчика обязательными для исполнения.

Согласно приложению N к договору субподряда, субподрядчик выполняет работы по письменному заданию генподрядчика.

Доказательств наличия письменного задания МП г.о. Самара "Благоустройство" на проведение ООО "Кедр -1" работ на спорной территории материалы дела не содержат.

Основываясь на вышеизложенном, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является МП г.о. Самара "Благоустройство".

При разрешении заявленных требований судебная коллегия принимает во внимание п. 6.6 муниципального контракта, в соответствии с которым, подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту.

Взыскивая размер компенсации материального ущерба с МП г.о.Самара "Благоустройство" в пользу Денисовой С.В., судом первой инстанции приняты во внимание результаты экспертного исследования, проведенного ООО "Федеральная лаборатория судебной экспертизы", в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа, составила 58 226 рублей.

Обоснованно, в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ, взысканы судом с МП г.о. Самара "Благоустройство" и расходы истца на проведение экспертизы в размере 2 700 рублей и расходы по отправлению телеграмм в сумме 248 рублей 50 копеек, поскольку они связаны с причиненным ущербом и являются необходимыми для обращения в суд

Вопрос о взыскании с МП г.о. Самара "Благоустройство" расходов по оплате госпошлины в размере 2027,78 рублей разрешен судом правильно в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Доводы представителя МП г.о. Самара "Благоустройство" в апелляционной жалобе о том, что МП г.о. Самара "Благоустройство" не является надлежащим ответчиком по указанному делу были судом тщательно исследованы и не нашли своего подтверждения.

Судом достоверно установлено, что МП г.о. Самара "Благоустройство" является виновным в причинении вреда имуществу Денисовой С.В., так как обязанность по проведению санитарных работ по озеленению, валки сухих и аварийных деревьев, формовочной и санитарной обрезке деревьев согласно приложению N к заданию "Ведомость объемов работ", в том числе по "адрес" до "адрес", в районе которой на припаркованный автомобиль истца упало дерево, лежит на МП г.о. Самара "Благоустройство", в связи с чем, суд правомерно возложил ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу, на ответчика - МП г.о. Самара "Благоустройство".

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что решение суда принято при правильном применении норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального предприятия г.о. Самара "Благоустройство" - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: