Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-9258/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Бочкова Л.Б., Маркина А.В.

при секретаре Чуркиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Н.Г. к Департаменту управления имуществом г.о.Самары о признании права пользования жилым помещением, обязании изменить договор социального найма,

по апелляционной жалобе Н.Г. на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 24.05.2016 г., которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Н.Г. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права пользования жилым помещением по адресу: "адрес", обязании изменить договор социального найма - отказать."

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Н.Г., ее представителя А.Р., возражения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самары Ю.В.,

установила:

Н.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самары о признании права пользования жилым помещением, обязании изменить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма в квартире по адресу: "адрес" проживала умершая ДД.ММ.ГГГГ Т.Г. Изначально данная квартира предоставлялась Н.Г., а семье Логутовых предоставлялась квартира по адресу: "адрес" В 1990 году по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ произошел родственный обмен данными квартирами. В 2010 году после смерти родителей Г.В., М.В., бабушки Е.А. в спорной квартире осталась проживать Т.Г. (сестра истца). Из-за резкого ухудшения состояния здоровья Т.Г., наличием у нее тяжелых заболеваний, требующих ухода, истец с супругом Д.В. фактически были вселены в спорную квартиру как члены семьи, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, из которого содержали квартиру, делали ремонт, оплачивали коммунальные платежи, лечение. Кроме того, истец, как близкий родственник, организовала похороны Т.Г. Поскольку она, Н.Г., была вселена сестрой Т.Г., которая находилась у нее на иждивении, тем самым выразила свою волю на осуществление истцом прав члена семьи, просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара изменить договор социального найма, признав ее нанимателем квартиры.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Н.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Н.Г., ее представитель А.Р. доводы жалобы поддержали.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары Ю.В. полагал решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменений.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч.2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3 ст.69 ЖК РФ).

Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме наймодателя вселить в занимаемое им жилое помещение других граждан в качестве проживающих с ним членов своей семьи. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в 1990 г. семье Н.Г. по договору социального найма предоставлена четырехкомнатная квартира общей площадью 52,09 кв.м., расположенная по адресу: "адрес", где она, ее супруг Д.В., дочь Е.Д. были зарегистрированы и проживали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании единого ордера Nк между Н.Г. и ее матерью М.В. произведен родственный обмен жилых помещений, по которому в квартиру по адресу: "адрес" вселились М.В., Г.В. (отец истца), Т.Г. (сестра истца), Е.А. (бабушка истца), а Н.Г. с семьей переехала в однокомнатную квартиру общей площадью 25,4 кв.м., расположенную по адресу: "адрес"

Г.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, М.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После 2010 г. в квартире по адресу: "адрес", осталась зарегистрирована Т.Г. - родная сестра Н.Г.

Также установлено, и никем не оспаривается, что в указанной квартире на протяжении более 10 лет проживает Н.Г. с мужем Д.В., дочерью, внучкой, куда они вселились по приглашению М.В. и Т.Г.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Т.Г.

Я. продолжают проживать в спорной квартире и нести бремя ее содержания.

Отказывая в удовлетворении требований Н.Г. о признании за ней, как за членом семьи Логутовых, права пользования спорным жилым помещением и заключении договора социального найма, суд исходил из того, что истцом не доказан факт вселения в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, а вселение в качестве ухаживающих лиц и нахождение матери и сестры на полном иждивении Н.Г. нельзя расценить как членство семьи и ведение совместного хозяйства, поскольку у Логутовых не имелось самостоятельного дохода и они не могли вносить свою лепту в совместный бюджет.

Также судом указано, что в 2014 г. с Т.Г. заключен договор социального найма на спорное жилое помещение, где вместо умершей матери она стала нанимателем жилого помещения, и Я. в качестве членов семьи там не указаны.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

В соответствии с п.п. 24,25 постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 г. " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Материалами дела и показаниями свидетелей установлено, что с момента вселения Я. и Л., в т.ч. Т.Г., вели совместное хозяйство, несли бремя содержания спорной квартиры, осуществляли ремонт, приобретали бытовую технику и иное необходимое имущество, оказывали друг другу материальную и социальную помощь и поддержку.

Доказательств обратного не имеется.

Анализ вышеуказанных норм права и установление указанной выше совокупности обстоятельств свидетельствует о том, что Н.Г., ее супруг, дочь, вселились в спорное жилое помещение в качестве членов семьи М.В. и Т.Г., и приобрели равное с ними право пользования этим жилым помещением.

Отсутствие у Т.Г. собственных средств, нахождение ее на полном иждивении Я., вопреки доводам суда, не умаляет факта ведения ими совместного хозяйства, поскольку отдельного от Я. бюджета у Т.Г., как и отмечено судом, не имелось.

На возможность признания иждивенца членом семьи кого-либо указывает и упомянутое постановление Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 г.

Вселение Я. в спорную квартиру произошло по воле и согласию матери и сестры истца, что в принципе никем не оспаривается.

Доказательств того, что Л., в т.ч. и Т.Г., возражали против проживания Я. в спорной квартире, предъявляли им требование о выселении, направляли соответствующие жалобы, не имеется.

Мотивы вселения, в данном случае необходимость ухода и оказания материальной помощи, при наличии вышеуказанных обстоятельств, также не исключают факта проживания Я. и Л. одной семьей, факта признания их членами семьи друг друга, а соответственно и признания права пользования спорным жилым помещением.

Доказательств того, что в данном случае указанных обстоятельств не имело место, и Л. воспринимали Я. временными жильцами, ограничивали срок их проживания какими-либо временными рамками, не имеется.

Характер и длительность проживания Я. в спорной квартире свидетельствует об обратном.

Доводы суда о том, что не указание Я. в качестве членов семьи в договоре социального найма от 2014 г., свидетельствует о не признании Т.Г. их членами своей семьи, также не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 г. " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

При наличии выше установленных обстоятельств, а также отсутствии доказательств того, что сведения о Я. не внесены в договор найма от 2014 г. исключительно из-за непризнания Т.Г. их членами своей семьи, несоблюдение требований ст. 70 ЖК РФ само по себе не является основанием для признания Н.Г. не приобретшей права на спорное жилое помещение.

То обстоятельство, что Н.Г. являлась членом семьи своего мужа - Д.В., -также не исключает возможность признания ее членом семьи Т.Г., поскольку установлено, что не только Н.Г., но и ее супруг, и дочь, проживали в спорной квартире в одних и тех же с Н.Г. условиях и обстоятельствах, т.е. семья Я.- Л. была единой.

При этом, самостоятельных требований в отношении спорной квартиры супруг и дочь истца не заявляют, но поддерживают ее исковые требования.

Доводы суда о том, что Н.Г. имела право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" и в порядке приватизации в 2013 г. приобрела право собственности на ? долю данного жилого помещения, также не исключают возможность приобретения ею прав на спорное жилое помещение.

Предметом спора в данном случае являются права Н.Г. в отношении спорного, а не иного, жилого помещения. И обстоятельствами, имеющими значение для данного дела, являются факт вселения ее в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Проживание Н.Г. до этого времени в ином жилом помещении, возникновения у нее права собственности на это жилое помещение, не влияют на ее права в отношении спорного жилого помещения, если факт ее вселения в него с соблюдением правил ст. 70 ЖК РФ будет установлен.

Кроме того, после возникновения у истца права собственности на долю в квартире по адресу: "адрес", Н.Г. продолжала проживать в спорном помещении при указанных выше обстоятельствах, т.е. в качестве члена семьи своей сестры.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сам факт вселения и проживания семьи Я. в спорной квартире на протяжении более 10 лет никем не оспаривается, и при доказанности факта вселения в это помещение в качестве члена семьи нанимателя, а также того факта, что спорное жилое помещение предоставлялось именно Н.Г. и ее семье, вывода суда о невозможности признания ее членом семьи нанимателя, и соответственно признания за ней права пользования спорным жилым помещением, заключения с ней договора социального найма, нельзя признать обоснованными, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а заявленные Н.Г. требования удовлетворению по вышеуказанным мотивам.

Доводы ответчика о том, что Н.Г. не стоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и соответственно ей не может быть предоставлено жилое помещение на условиях договора социального найма, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку в данном случае приобретение прав на спорное жилое помещение Н.Г. произошло в ином порядке( ст. 69-70 ЖК РФ), а не в порядке ст. 57 ЖК РФ.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 24.05.2016 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Н.Г. к Департаменту управления имуществом г.о.Самары удовлетворить.

Признать за Н.Г. право пользования жилым помещением общей площадью 52,9 кв.м., расположенным по адресу: "адрес"

Обязать Департамент управления имуществом г.о.Самары заключить с Н.Г. договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Председательствующий

Судьи